Решение по делу № 2-2706/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Континент» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать остаток суммы основного долга по кредитному договору № № от **/**/**** в размере 124801 руб., проценты за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 168860,75 руб., повышенные проценты на просроченный кредит за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 74688,41 руб., повышенные проценты на просроченные проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 51117,07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7395 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО2 и ОАО Банк «Верхнеленский» был заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма кредита 156000 руб. под 19% годовых, срок до **/**/****.

Согласно договору ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки.

**/**/**** Арбитражным судом .... АО «Ваш личный банк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

**/**/**** между АО «ВЛБАНК» и ООО «Континент» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования) к должнику по кредитному договору <***> от **/**/****.

О состоявшейся уступке права требования ответчик была надлежаще уведомлена.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком требования не были выполнены.

За период с **/**/**** по **/**/**** размер задолженности составил 419467,23 руб., из которых 124801 руб. – остаток суммы основного долга, 168860,75 руб. – процент за пользование кредитом, 51117,07 руб. – повышенные проценты на просроченные проценты, 74688,41 руб. – сумма повышенных процентов на просроченный кредит.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав, ООО «Континент» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций, взыскание процентов по кредиту, в связи с чем договор цессии является недействительным, нарушающим права потребителя в части сохранения банковской тайны, кредитным договором право уступки долга иной, не кредитной организации, не оговаривалось. Требования закона, позволяющие иным кредиторам уступать долг по кредитному договору, были введены ФЗ «О потребительских кредитах и займах» в 2013 году и вступили в законную силу с **/**/****. Из договора уступки права требования следует, что переуступлена задолженность ФИО7., взысканная на основании судебного приказа, который в последующем был отменен ответчиком. Представленный истцом расчет процентов не соответствует условиям договора.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, **/**/**** между ФИО1 и ОАО Банк «Верхнеленский», в лице филиала «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО), был заключен кредитный договор № №.

Согласно выписке по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

**/**/**** между АО «ВЛБАНК» и ООО «Континент» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ОАО Банк «Верхнеленский» уступил ООО «Континент» задолженность ответчика по договору от **/**/****.

ООО «Континент» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую деятельность, что возможно только при наличии лицензии.

Кредитный договор <***> от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ОАО Банк «Верхнеленский», не содержит условия об уступке права (требования) по договору лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Положениями кредитного договора не закреплено согласие ФИО2 на передачу права требования по нему лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. Доказательств того, что ООО «Континент» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности суду не представлено и своего согласия на уступку банком прав требования организации, в том числе, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, ФИО2 не давал.

Таким образом, при отсутствии у ООО «Континент» лицензии на право осуществления банковской деятельности и отсутствии закрепленного в кредитном договоре согласия заемщика на уступку банком обязательства по нему иной организации, не имеющей данной лицензии, оснований для удовлетворения требований ООО «Континент», предъявленных к ФИО2 не имеется.

Следует отметить, что договорные отношения между ООО «Континент» и ФИО2 возникли не на стадии исполнения судебного акта, не связанной с оказанием банковских услуг, поэтому влияют на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Однако ФИО2 своего согласия на совершение указанных действий при заключении кредитного договора не выражал.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Континент» к ФИО2 суд также не усматривает и по следующим основаниям.

Условиями заключенного с ФИО2 Кредитного договора, а именно п. 2.4. Кредитного договора предусмотрено, что при неуплате Заемщиком в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся Кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. В данном случае, исходя из представленного в материалы дела расчета, следует, что истцом произведено начисление сложных процентов, а именно процентов на проценты, что не допустимо и прямо предусмотрено законом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов на просроченные проценты по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** размере 51117,07 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Континент» удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № № от **/**/**** в размере 124801 руб., процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 168860,75 руб., повышенных процентов на просроченный кредит за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 74688,41 руб., повышенных процентов на просроченные проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 51117,07 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7395 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина