Дело № 2-2115/2025

77RS0022-02-2024-015882-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что 24.06.2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец представил ответчику денежные средства в размере 1000 долларов США, что подтверждается распиской. В последующем 02.07.2017 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 1500 долларов США и 19.07.2017 г. денежные средства в размере 1500 долларов США. Согласно п.1.1 договора займа возврат был установлен не позднее 01.07.2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 2.4 договора за пользование займом установлены проценты в размере 8% годовых. Согласно п.3.1 договора займа была предусмотрена ответственность пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата займа. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 4 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 1974,65 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, пени по договору займа в сумме 45100 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру- адвокат Некрасова Е.А. поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.06.2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец представил ответчику денежные средства в размере 1000 долларов США, что подтверждается распиской.

В последующем 02.07.2017 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 1500 долларов США и 19.07.2017 г. денежные средства в размере 1500 долларов США.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Каких -либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 24.06.2017 года, суду не представлено.

Согласно п.2.3 Договора предусмотрено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в долларах США, или в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического получения займодавцем суммы займа.

Поскольку условия займа, указанные истцом доказаны, равно как и доказан факт неисполнения ответчиком своей обязанности по возврату основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 4000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

На 14.05.2025 г. курс доллара США ЦБ РФ составляет 80,55 руб. за доллар.

4000х80,55 руб.=322200 руб.

Согласно п.1.1 договора займа возврат был установлен не позднее 01.07.2018 года.

Из искового заявления следует, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 2.4 договора за пользование займом установлены проценты в размере 8% годовых. Проценты за пользование займом заемщик уплачивает в долларах США на день уплаты процентов в момент возврата суммы займа или части суммы займа, или в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического получения займодавцем суммы процентов.

Согласно расчету истца за период с 02.07.2018 г. по 01.09.2024 г. размер процентов составляет 1974,65 долларов США.

4 000 02.07.2018 31.12.2019 548 4 000 х548/365 х8%+480,44 $=480,44 $

4 000 01.01.2020 31.12.2020 366 4 000 х366/366 х8%+320,00 $=800,44 $

4 000 01.01.2021 31.12.2023 1095 4 000 х1095/365 х8%+960,00 $=1760,44 $

4 000 01.01.2024 01.09.2024 245 4 000 х245/366 х8%+214,21 $=1974,65 $

Проценты в размере 1974,65 $ США подлежат взысканию за период с 02.07.2018 г. по 01.09.2024 г. с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3.1 договора займа была предусмотрена ответственность пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата займа.

Согласно расчету истца за период с 02.07.2018 г. по 02.09.2024 г. размер пени составляет 45 100 $ США исходя из следующего расчета:

Задолженность: 4 000 $ ставка: 0,5% в день

Начало периода :02.07.2018 конец периода : 02.09.2024, количество дней 2255

4000х2255х0,5% =45100 $

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени за период с 02.07.2018 года по 01.09.2024 года в размере 322200 руб. является соразмерной и соответствует балансу интересов сторон, в удовлетворении остальной части пени, суд считает отказать.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31553,88 руб. понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору займа от 24.06.2017 года в размере 4000 долларов США, (322200 руб. по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 14.05.2025 г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 года по 01.09.2024 года в размере 1974,65 долларов США (159058,06 руб. по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 14.05.2025 г.).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) пени за период с 02.07.2018 года по 01.09.2024 года в размере 322200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31553,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025г.