Решение по делу № 2А-3951/2025 от 30.07.2025 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0006-01-2024-003023-48

Дело № 2а-3951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа незаконным, признании незаконным действия военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска о признании незаконным решения о призыве на военную службу незаконным и бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа в части игнорирования жалоб, медицинских документ, неверное соотнесение заболевания с расписанием болезней.

В обоснование указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска. В период весеннего призыва на заседании призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для «отправки к месту прохождения военной службы» на (дата). С данным решением административный истец не согласен поскольку в ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией Калининского района Челябинского городского округа были проигнорированы жалобы на состояние здоровья, а именно: *** Полагает, что имеются основания для получения категории годности «В», согласно п. «в» ст. 71, п. «в» ст. 72 Расписания болезней, утвержденного Постановления Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Кроме этого, указал, что именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения или подтверждения наличия болезни в условиях отсутствия у врачей -специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Цель деятельности врача-специалиста при проведении медицинского освидетельствования в ходе очередного призыва граждан на военную службу - установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью, так как у военного комиссариата муниципального образования и районных призывных комиссий нет лицензии на осуществление медицинской деятельности, диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В ходе определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования. Таким образом, врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования не имеют право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (имеются медицинские документы). Врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья, проигнорированы медицинские документы, неверно было соотнесено заболевание с Расписанием болезней, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, повлекшее за собой принятие оспариваемого решения, что в свою очередь повлекло нарушение права административного истца на охрану здоровья, предусмотренного ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и на освобождение от призыва на военную службу. Жалоба в призывную комиссию Челябинской области мной не подавалась.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» и Призывная комиссия Челябинской области.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 встал на воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинск – (дата).

(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, выставлена категория годности «А-1» - годен к военной службе (здоров).

(дата) ФИО1 в соответствии с пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» до получения среднего образования МАОУ СОШ № (адрес) (протокол №).

(дата) году ФИО1 в соответствии с пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения (протокол № 18).

Решением Призывной комиссии Челябинской области от (дата) решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу утверждено.

(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании статьи 72 «г» Расписания болезнен вынесена категория годности «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями», предназначение к военной службе -3, диагноз «Хронический пиелонефрит».

(дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФИО1 призван на военную службу (протокол №).

ФИО1 не согласившись с решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа подал жалобу в Призывную комиссию Челябинской области.

(дата) при прохождении КМО призывник ФИО1 был осмотрен врачами - специалистами, членами призывной комиссии Челябинской области, изучены медицинские документы.

Врачи-специалисты, члены призывной комиссии Челябинской области после осмотра призывника, изучения медицинских документов: консультация осмотр из ГБУЗ «Челябинский областной кардиологический диспансер от (дата). Анамнез: ***

(дата) Призывная комиссия Челябинской области (протокол №), на основании пп. «а» п. 1 ст.22 Ф3-53 «О воинской обязанности и военной службе» утвердила решение призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) о призыве на военную службу ФИО1, категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С данным решением ФИО1 не согласился и обратился в Калининский районный суд г. Челябинск с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий, при этом, на момент медицинского освидетельствования, как и на момент рассмотрения дела по существу, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии, при этом, со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организации мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не выявлено.

Так, пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения.

И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 не были представлены медицинские документы, которые в соответствии с заключением врача - терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, соответствует ст. 66 в, графа I Расписания болезней. Следовательно, диагнозы, установленные медицинскими учреждениями, соответствуют вынесенным категориям годности к военной службе, изменение диагнозов, влекущих установление иной категории годности, при проведении медицинского освидетельствования не установлено.

Иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, либо свидетельствующих о наличии права на определение ФИО1 иной категории в соответствии с п. «В» ст. 71, п. «В» ст. 72 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ни в ходе медицинского освидетельствования, ни в ходе призывной комиссии, не представлено.

Кроме этого, из содержания в личном деле призывника ФИО1 исследует, что вредных привычек не имеет, физически здоров, занимается баскетболом (имеет 1 разряд), что само по себе является свидетельством о хорошем состоянии здоровья и отсутствием противопоказания к занятиям физкультурой и спортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЭ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЭ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, ФИО1 пологая себя больным, должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа и Пртизывной комиссии Челябинской области достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Административный истец не обращался за медицинской помощью по имеющемуся заболеванию в медицинские организации государственных и муниципальных систем здравоохранения, не проходил обследование и лечение в амбулаторных и стационарных условиях, медицинских документов о проведении каких-либо объективных методов исследования заболевания и установления причинно - следственной связи и степени нарушений функций не представил.

Свидетельств о том, что ФИО1 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО1, несмотря на многочисленные жалобы, удовлетворительное - не требует лечения, или необходимости в ограничении физической или социальной активности.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

На жалобы, предъявляемые ФИО3, а также представленным медицинским документам, врачом-специалистом была дана объективная оценка, после проведения контрольного медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача Призывной комиссии истцу была определена категория годности и в соответствии с положениями Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, определена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Тем самым утвердила решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата).

Таким образом, оснований сомневаться в правильности заключений врача терапевта, итогового заявления врача призывной комиссии, у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения административного ответчика, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется.

Кроме того, решением Калининского районного суда от (дата), вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от (дата), о признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии, - отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа незаконным, признании незаконным действия военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.