УИД 37RS0012-01-2023-001063-20

Дело № 2а-995/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново (адрес суда: <...>)

в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Соваренко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Градовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1, установленного решением Октябрьского районного суда города В. от ДД.ММ.ГГГГ, и неоднократно дополнявшегося, последний раз решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года, совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и ему назначены административные наказания. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности МО МВД России «Тейковский», а именно ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного истца ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд, с учетом мнения прокурора, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные к ФИО1 требования, как законные и достаточно обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока (л.д. 31).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 20-22).

Учитывая то, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбытия административного надзора, в отношении него в судебном порядке устанавливались дополнительные ограничения. В последний раз Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), после чего они состояли из следующих ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в них; запрет пребывания в организациях общественного питания (бары, кафе, рестораны, столовые), а также в местах розничной торговли (магазины, ларьки, павильоны), в которых производится реализация алкогольной продукции в розлив.

Несмотря на это, а также предупреждения ФИО1 о последствиях нарушения порядка отбытия административного надзора (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности МО МВД России «Тейковский», а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.36, 37, 38, 41).

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.32), которому разъяснялись последствия нарушений порядка отбытия административного надзора (л.д.33), в отношении которого неоднократно устанавливались дополнительные ограничения к административному надзору (л.д. 20-22, 23-24, 25-26, 27-28), совершив административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности; административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, продолжает нарушать порядок отбытия административного надзора.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требований ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения, которое необходимо для предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 272-273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Дополнить административный надзор, установленный решением Октябрьского районного суда города В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Окончательно установить административный надзор в отношении ФИО1 с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в них;

- запрета пребывания в организациях общественного питания (бары, кафе, рестораны, столовые), а также в местах розничной торговли (магазины, ларьки, павильоны), в которых производится реализация алкогольной продукции в розлив.

- запрета выезда за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Высоких

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.