Судья Корчуганова К.В. № 33-8000/2023

№ 2-88/2023

№ 64RS0047-01-2022-004119-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Попильняк Т.В., Строгановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, демонтаже нежилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 и представителя комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, поддержавших доводы жалоб, представителя ФИО4 к. – ФИО5, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее -администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 к. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Требования мотивированны тем, что в рамках проведения мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории МО «Город Саратов» выявлено изменение характеристик и местоположения объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 07 июля 2002 года нежилое здание, площадью 50,9 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику. Данное нежилое здание должно располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на основании договора аренды земельного участка № АР-21-442/Ф5 от 16 августа 2021 года. Из фотоматериалов следует, что спорный объект недвижимости был реконструирован и располагается в границах территории общего пользования, что подтверждается фрагментами карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397. При этом в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта отсутствуют, что подтверждается письмом комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов», объект на который зарегистрировано право собственности ФИО1 к. в настоящее время отсутствует. Кроме того, действующий объект выходит за границы выделенного земельного участка, в связи с чем подлежит демонтажу.

В связи с изложенным истец с учетом уточнений исковых требований просил признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 к. на объект недвижимости - нежилое здание площадью 50,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 к. осуществить демонтаж торгового павильона «Овощи, фрукты, напитки, сухофрукты», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а так же на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 к. части нежилого здания с кадастровым номером № вне границ земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о демонтаже нежилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «<адрес>» просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы ссылается на выводы судебной экспертизой, которой установлено отсутствие на земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН, при этом имеется самовольное некапитальное строение, расположение которого выходит за границы спорного земельного участка, в связи с чем имеются основания для демонтажа строения и признания отсутствующим права истца на несуществующий объект капитального строения.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом <адрес> просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Приводит доводы, аналогичные правовой позиции администрации. Кроме того, автор жалобы ссылается на отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих снятие с регистрационного учета части здания. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требованиях в части демонтажа торгового павильона, не являющегося объектом капитального строительства, в связи с чем нарушается право истца на расторжение договора аренды с ответчиком. Указывает на то, что утвержденной администрацией МО «<адрес>» схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено размещение в границах рассматриваемого земельного участка нестационарного торгового павильона.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 августа 2021 года между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО1 к. заключен договор аренды земельного участка № Ар-21-442/ф-5.

Согласно п.1 указанного выше договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 82 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый магазином в границах, указанных в выписке ЕГРН на земельный участок. Договор заключен сроком на 10 лет.

Из письма комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» направленного 15 июля 2022 года в адрес и.о. заместителя главы администрации МО «Город Саратов», слеудет, что в рамках проведения мероприятия по соблюдению Правил благоустройства территории МО «Город Саратов» выявлено изменение характеристик и местоположения объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта отсутствуют.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории общего пользования.

Актом обследования территории от 29 ноября 2022 года, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета МО «Город Саратов», установлено, что в результате обследования и геодезической съемки земельного участка площадью 82 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенном видом использования: «для размещения торговли, общественного питания и бытового обслуживания», предоставленного на праве аренды ФИО1 к., расположено нежилое здание с кадастровым номером № с информационной вывеской «Овощи, фрукты, напитки, сухофрукты». Часть здания площадью 7 кв.м расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

По ходатайству истца судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертизы и сертификация продукции».

Согласно заключению эксперта № 017Э от 10 февраля 2023 года существующий объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует основным сведениям об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также параметрам, изложенным в техническом паспорте объекта недвижимости от 06 февраля 2006 года. Несоответствия заключаются в иной планировке помещений, отличии линейных размеров как помещений, так и строения в целом, иной площади помещений строения и в отсутствии капитального фундамента. Объект «торговый павильон с навесом» частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (площадь 29 кв.м), частично выходит за пределы границ указанного земельного участка, площадь несоответствия 7 кв.м. Данная область несоответствия не накладывается на иные сформированные земельные участки, то есть находится на несформированном земельном участке. Обследуемое строение не имеет прочной связи с землей и не является капитальным строением, было возведено в период с мая 2020 года по август 2021 года. Объект соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и пригоден к эксплуатации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта, пришел к выводу о том, что частичное расположение спорного торгового павильона за пределами земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования нарушает интересы третьих лиц и сторон по делу, строение является некапитальным объектом и отличается от нежилого здания, площадью 50,9 кв.м, в связи с чем признал отсутствующим право собственности части нежилого здания с кадастровым номером № вне границ земельного участка с кадастровым номером №. и отказал в удовлетворении требования о демонтаже данного строения.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу толкования, содержащегося в п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № 017Э от 10 февраля 2023 года существующий объект недвижимости на земельном участке, принадлежащем ФИО1 к. на праве аренды, не соответствует основным сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также параметрам, указанным в техническом паспорте данного объекта недвижимости.

Таким образом, экспертом установлено, что объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ответчика, фактически не существует, при этом имеется иной объект, не являющийся объектом капитального строительства, прочно не связанный с землей и выходящий за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из договора аренды земельного участка № Ар-21-442/до-5 от 16 августа 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен с размещенным магазином (т. 1 л.д. 59-64).

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 к. зарегистрировано право собственности на здание - магазин, площадью 50,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.77-85).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату возведения объекта) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 12 ст. 51 ГрК РФ предусматривалось, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Доказательств предоставления администрацией МО «Город Саратов» ФИО1 к. земельного участка для реконструкции расположенного на данном земельном участке здания, равно как и для размещения объекта некапитального строительства, материалы дела не содержат.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 к. на объект недвижимости: здание - магазин, площадью 50,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В суд первой инстанции ответчиком представлена справка ИП ФИО6 о том, что 10 мая 2023 года к кадастровому инженеру ФИО6 обратилась ФИО1 к. с заявлением определить местоположение торгового павильона относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Путем определения местоположения спутниковым геодезическим оборудованием выявлено, что торговый павильон полностью расположен в границах земельного участка и не пересекает его границы.

Таким образом, установлено, что после проведения экспертизы ответчик перенес возведенный им нестационарный объект в границы земельного участка, предоставленного ему в аренду.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о демонтаже спорного строения, поскольку земельный участок по договору аренды был предоставлен ответчику под существующее здание с кадастровым номером №.

В силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ земельный участок под существующий объект недвижимости предоставляется в целях эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений.

Таким образом, земельный участок согласно указанному договору аренды был предоставлен только для целей эксплуатации уже существующего здания магазина площадью 50,9 кв.м.

При указанных обстоятельствах, является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика имеются законные основания для использования земельного участка под торговым павильоном, не соответствующим характеристикам здания с кадастровым номером №, и не являющимся капитальным строением.

Кроме того, в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории общего пользования.

Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года № 51-606, определено использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

В частности, согласно пункту 1.7 указанного Положения использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № 2607 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе на территории муниципального образования «Город Саратов» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, согласно которой в границах рассматриваемого земельного участка размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное объект некапитального строительства - торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050386:4, подлежит демонтажу.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, демонтаже нежилого помещения удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО7 ФИО17 на объект недвижимости: здание - магазин, площадью 50,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО7 ФИО18 обязанность осуществить демонтаж торгового павильона по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи