Решение по делу № 2-1445/2025 от 07.02.2025 - о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1445/2025

УИД № 16RS0042-03-2024-014531-80

Решение

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, указав в обоснование следующее.

01.09.2024 ФИО2 умышленно повредил чужое имущество – капот автомашины «Skoda Rapid» государственный регистрационный номер ...

Автомобиль марки «Skoda Rapid», принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Rapid» составляет 61 600 рублей.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 61 600 рублей, по оплате юридических услуг 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 325 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 01.09.2024 ФИО2 умышленно повредил чужое имущество – капот автомашины «Skoda Rapid» государственный регистрационный номер .... Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 по судебному району города Набережные Челны РТ от 07.11.2024

Автомобиль марки «Skoda Rapid», принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Rapid» составляет 61 600 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с указанные проценты подлежат взысканию с момента вынесения решения суда вплоть до полного возврата суммы долга (на день рассмотрения спора – 61 600 рублей)

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 44 копейки, расходы за услуги эксперта в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (ИНН:<***>) в счет возмещения ущерба – 61 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 44 копейки, расходы за услуги эксперта в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (ИНН:<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 61 600 рублей) начиная с 03.02.2025 и по день фактического возврата суммы долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись