Решение по делу № 2-2320/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-2320/2025

УИД 39RS0001-01-2024-005933-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 29 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. За период с 21 февраля 2024 года по 23 июля 2024 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 956 360,23 руб., в том числе: 755 861,22 руб. – задолженность по основному долгу, 140 613,86 руб. – задолженность по процентам, 59 885,15 руб. – иные платы и штрафы. Поскольку требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено должником, АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 956 360,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 764 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, указал, что не согласен с начисленным штрафом. Дополнительно пояснил, что первоначально вносил денежные средств в счет погашения кредита, позже перестал платить. Со штрафом не согласен, так как приобрел на кредитные денежные средства автомобиль Део Матиз, 2008 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, по условиям договора предоставил Банку сведения о приобретенном автомобиле, однако Банк счел параметры автомобиля не соответствующими требованиям, установленным к автомобилю, принимаемому в залог по программе «Автокредит».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. (л.д. 21-24)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, как видно из расчета задолженности, ФИО1 с 20 февраля 2024 года прекратил внесение денежных средств в счет погашения задолженности. (л.д. 20)

ФИО1 был направлено требование банка о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты в размере 956 360,23 руб. по состоянию на 23 июля 2024 года, в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено. (л.д. 25)

Согласно расчету истца, за период с 21 февраля 2024 года по 23 июля 2024 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 956 360,23 руб., в том числе: 755 861,22 руб. – задолженность по основному долгу, 140 613,86 руб. – задолженность по процентам, 59 885,15 руб. – иные платы и штрафы.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Проценты начислялись в соответствии с условием кредитного договора. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

Ответчиком представлены возражения в части начисления иных плат и штрафов в сумме 59 885,15 рублей.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, подразумевают залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка. (л.д. 24)

Пунктом 9 требований к автомобилю, принимаемому в залог Банком по программе «Автокредит» установлено, что стоимость автомобиля составляет не менее 50% от суммы выданного кредита или суммы долга по кредиту на момент предоставления автомобиля в залог Банку. (л.д. 23)

Согласно тарифу по продукту «Автокредит» плата за невыполнение условий залога составляет 1% от первоначальной суммы кредита. (л.д. 21)

Согласно пояснениям ответчика, им приобретен автомобиль Део Матиз, 2008 года выпуска, стоимость которого составила 350 000 рублей, документы о приобретенном автомобиле были направлены в адрес истца, однако возвращены истцом, в связи с несоответствием купленного ответчиком автомобиля, требованиям условий договора.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения начисленной ко взысканию суммы штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме условий договора в части предоставления залога, более того, сам ответчик не оспаривал факт предоставления в залог автомобиля стоимостью меньшей, нежели она установлена договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по возврату полученной суммы кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование сумой займа, суд находит исковые требования АО «ТБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 764 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 956 360,23 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 12 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья: А.В. Витошко

<данные изъяты>