Решение по делу № 2-7095/2022 от 22.03.2023

Дело № 2-929/2023 (2-7095/2022;)

УИД 36RS0006-01-2022-010165-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

представителя истца ФИО4 на основании доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ущерб в размере 70 000 руб., расходы за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., государственную пошлину в размере 2 300 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с АО «СОГАЗ» взыскать с ущерб в размере 61693,83 руб., расходы за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., государственную пошлину в размере 2 300 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что 02.11.2022 г. в 15 часов 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ААС №, и №, по управлением и принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ №.

Виновным в указанном ДТП была признана ФИО3, а транспортное средства ФИО2 получило механические повреждения.

02.06.2022 г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 22/06/5717 от 02.06.2022 года, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения, а также штрафных санкций с АО «СОГАЗ».

06.06.2022 г. в АО «СОГАЗ» был представлен комплект документов необходимый для получения страхового возмещения.

09.06.2022 г. транспортное средство №, было предоставлено для осмотра АО «СОГАЗ».

27.06.2022 г. истек двадцатидневный срок для осуществления страхового возмещения, а также для направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

14.07.2022 г. АО «СОГАЗ» была получена досудебная претензия, однако она была оставлена без удовлетворения.

В целях соблюдения досудебного порядка ФИО6 обратился в АНО «СОДФУ».

21.11.2022 г. АНО «СОДФУ» было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца ввиду того, что АО «СОГАЗ» направляло ФИО6 письмо с запросом на предоставление недостающих документов.

Однако, с указанным решением ФИО6 не согласен, поскольку он не давал согласие на получение корреспонденции через сайт госуслуги, а также тот факт, что фактически письмо от АО «СОГАЗ» не направлялось.

Истец также полагает, что в его пользу подлежат взысканию расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом был представлен не полный пакет документов, письмом от 08.06.2022 г. АО «СОГАЗ» запросило у истца надлежащим образом заверенную копию паспорта. Однако ответа от истца не последовало.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании, 02.11.2022 г. в 15 часов 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ААС №, и №, по управлением и принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ №.

Виновным в указанном ДТП была признана ФИО3, а транспортное средства ФИО2 получило механические повреждения.

02.06.2022 г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии) N22/06/5717 от 02.06.2022 года, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения, а также штрафных санкций с АО «СОГАЗ».

06.06.2022 г. в АО «СОГАЗ» был представлен комплект документов необходимый для получения страхового возмещения.

09.06.2022 г. транспортное средство №, было предоставлено для осмотра АО «СОГАЗ».

14.07.2022 г. АО «СОГАЗ» была получена досудебная претензия, однако она была оставлена без удовлетворения.

В целях соблюдения досудебного порядка ФИО6 обратился в АНО «СОДФУ».

Однако, с указанным решением ФИО6 не согласен, поскольку он не давал согласие на получение корреспонденции через сайт госуслуги, о чем свидетельствует скриншот с данного сайта, а также тот факт, что фактически письмо согласно почтовому идентификатору № от АО «СОГАЗ» ФИО6 не направлялось, поскольку время и дата отправки и вручения совпадают, указан индекс <адрес>, где истец никогда не проживал и не был зарегистрирован, а затем письмо вернулось в <адрес>.

Однако суд не может согласить с данными доводами истца по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, 06.06.2022 г. в АО «СОГАЗ» поступил первичный комплект документов о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент обращения к страховщику) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренные пунктом 4.13. настоящих правил, либо их копии заверенные в в установленном порядке пунктом 4.14 Правил.

08.06.2022 г. АО «СОГАЗ направило в адрес истца письмо с просьбой предоставить надлежащим образом заверенную копию паспорта.

Согласно списка № 4 (партия 597) внутренних почтовых отправлений от 10.06.2022 г. АО «СОГАЗ», в адрес ответчика: <адрес> было письмо с №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10.08.2022 г. почтовое отправление принято в отделение связи, 11.06.2022 г. прибыло в место вручения <адрес>, и 14.07.2022 г. возвращено отправителя из-за истечения срока хранения.

В исковом заявлении ФИО6 ссылается на тот факт, что письмо было направлено ему электронно, на что он согласия не давал.

Однако оформить электронную форму доставки почтовой корреспонденции можно исключительно через личный кабинет Госуслуги.

Согласно п. 57 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу п. 59 указанного Приказа в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Таким образом, АО «Почта России» не может самостоятельно доставлять письма электронно, без согласия на то лица. Если же на почту поступило электронное письмо, но гражданин не давал согласия на доставку электронных писем, то Почта России распечатывает данное письмо, запечатывает в конверт и направляет по почтовому адресу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств в опровержении доводов ответчика. Предоставление скриншота с сайта Госуслуги о том, что у истца не настроено получение электронных писем от Почта России не может быть признано относимым и допустимым доказательством, поскольку личный кабинет истца на сайте Госуслуги находится в его личном управлении, настройки можно изменять по личному усмотрению, в том числе и непосредственно перед снятием скриншота.

На основании изложенного суд полагает, что АО «СОГАЗ» в полной мере исполнило свои обязательства по направлению письма о недостаточности представленных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 г.