Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 г.
Дело № 2-1132/2025
УИД 52RS0001-01-2025-000611-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса 21 июля 2025 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановления по делу об административном правонарушении 20.01.2025 года в 15 часов 40 минут у дома <адрес> г. Выкса водитель ФИО2, управляя автомобилем НИСАН Альмера, гос. № №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 выбрал не безопасную дистанцию и совершил столкновение впереди движущимся транспортным средством марки ХЕНДАЙ Солярис, гос. № №, под управлением водителя ФИО6 и принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключения экспертизы № ремонт, поврежденного в ДТП автомобиля истца составляет 112 208 рублей.
Так как в момент ДТП автомобиль находился во владении ФИО2 то он должен отвечать за причиненный вред солидарно с собственником автомобиля. При этом необходимо подчеркнуть, что права управления т/с на момент ДТП у ФИО2 отсутствовало, как и отсутствовал страховой полис. При этом ФИО2 не был привлечен к уголовной ответственности за угон, что говорит о том, что ФИО5 передала транспортное средство ФИО2, при этом зная, что ФИО2 не имеет права управления и его гражданская ответственность не застрахована.
Так же истец считает, что в праве требовать присуждения неустойки за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в сумме 112 208 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 12 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по момент фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, на момент расчета от существующей суммы долга и взысканной суммы неустоек, издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4366 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб.
В судебном заседании от 28.05.2025 г. года протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, ином фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2025 г. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак №.
Виновным в ДТП признан ФИО2, который управляя автомобилем NISSANALMERA, государственный регистрационный номер №, собственником которого являлась ФИО5, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, в результате совершил столкновение с ним.
Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 20.01.2025г., вынесенном ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Выкса водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2250 руб..
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
Согласно экспертного заключения № от 03.02.2025г. стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак № составляет 112 208 руб. 16 коп.
Данное заключение специалиста соответствует требованиям Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 04.03.2021 N 755-П, утвержденного Банком России, повреждения, отображенные в акте осмотра, соответствуют повреждениям автомобиля истца, зафиксированным в справке о ДТП, заключение выполнено компетентным специалистом, в отчете подробно описаны ход и результаты исследования.
При этом доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства не представлено.
С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы стороны не обращались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, а также наличия договора ОСАГО на момент ДТП и иного размера причиненного ущерба.
На основании изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 112 208 руб. (как того требует истец) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, аналогичная правовая позиция указана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов данного дела, при рассмотрении дела ФИО1, в качестве доказательств в обоснование заявленных требований было представлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца, выполненного ИП ФИО8, включенного в реестр экспертов-техников, за которое истцом было оплачено 12 000 руб. (квитанция от 03.02.2025г.).
Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате за данное экспертное заключение 12 000 руб.
Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Как следует из представленной квитанции от 27.03.2025 г. истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма представителю ФИО4 в размере 40 000 руб. за представление интересов в суде.
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истца, категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем и характер действий, произведенных представителем, выразившихся в собирании документов, составлении и подачи иска, участие в подготовке к судебному разбирательству, результат судебного разбирательства, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, судья, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной в размере 4366 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 112 208 руб., расходы по оценке в сумме 12 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 366 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а всего в сумме 143 574 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о судебных расходов в большем размере, отказать.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 112 208 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Я.Э. Барская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>