63RS0№-20

2-3936/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СК «Град» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на гараж, указав что на основании Постановлений Главы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финстрой» были предоставлены в аренду земельные участки площадью 27 800 кв.м в в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса и разрешено строительство жилой застройки квартала. В соответствии с подписанным между ООО «Финстрой» и ЗАО «СК «Град» Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче функций Заказчика по строительству гаража с пристроем культурно-бытового назначения в в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса ЗАО «СК «Град» приобрело право заключать от своего имени договоры долевого участия с дольщиками данного объекта (п. 3.3. договора). На основании указанных документов ЗАО «СК «Град» 21.04.2005г. заключило с ним договор №NN/05, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать ему гаражный бокс № в цокольном уровне гаражного комплекса, расположенный по адресу: В (строительный). Истец свои обязательства выполнил полностью. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ зданию гаражного комплекса с пристроем культурно-бытового назначения был присвоен почтовый адрес: , здание введено в эксплуатацию, новое строение было поставлено на технический учет в установленном порядке, строению был выдан технический паспорт. Гараж был принят истцом по акту приема-передачи от 24.08.2007г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16, 2 кв.м., находящийся на 1 (первом) этаже здания культурно-бытового назначения с гаражами по адресу: .

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой» и ЗАО «СК «Град» заключён договор № о передаче функций заказчика по строительству гаража с пристроем культурно-бытового назначения в в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса, в соответствии с которым ЗАО «СК «Град» приобрело право заключать от своего имени договоры долевого участия с дольщиками данного объекта.

21.04.2005г. между ЗАО СК «Град» и ФИО1 заключен договор №NN/03 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: В (строительный), в соответствии с которым по окончании строительства гаражного комплекса и ввода его в эксплуатацию ЗАО «СК «Град» предоставляет истцу гаражный бокс № (строительный) в цокольном уровне гаражного комплекса, расположенного по адресу: В (строительный).

В соответствии с п.1.3 договора, срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – II квартал 2006г.

Согласно п.2.1 договора, дольщик уплачивает за гаражный бокс 315 000 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующим чеком.

Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Финстрой» были предоставлены в аренду земельные участки в в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и и разрешено строительство жилой застройки квартала.

На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Финстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №з аренды земельного участка, расположенного по адресу: , в границах улиц Осипенко, Чернореченская, Дачная, .

В соответствии с распоряжением заместителя г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № зданию гаражного комплекса присвоен почтовый адрес: .

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Актом приема-передачи гаражного бокса в пользование от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Град» передало истцу гаражный бокс №, площадью 16,2 кв.м. на первом этаже гаражного комплекса по адресу: А на основании технического паспорта на здание.

Однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект, поскольку общество не представило в регистрирующий орган документы, подтверждающие законность строительства.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на нежилое помещение – гаражный бокс №, литера А, расположенный по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь бокса составляет 16,2 кв. м.

Также гараж поставлен на кадастровый учёт.

Согласно выписке из ЕГРН правопритязания, права требования, аресты (запрещения) на объект отсутствуют, право собственности за третьими лицами не зарегистрировано.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости, принадлежащий истцу конкретно определен, поскольку, имеет точное описание в договоре о долевом участии, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16, 2 кв.м., находящийся на 1 (первом) этаже здания культурно-бытового назначения с гаражами по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2022г.