Дело № 2-712/2023

29RS0001-01-2023-000783-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Архангельской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

в производстве Вельского районного суда Архангельской области находится гражданское дело № по иску прокурора <адрес> Архангельской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений ФИО1 в должности рабочего по покосу травы с 08 июля 2022 года по 13 июля 2022 года, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 08 июля 2022 года и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 13 июля 2022 года в течение трех дней с момента предоставления трудовой книжки, произведению отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ФИО1 за период его работы с 08 июля 2022 года по 13 июля 2022 года, взыскании заработной платы за период с 08 июля 2022 года по 13 июля 2022 года в размере 9000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании прокурор Кононов В.О. уточненные исковые требования поддержал, в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска к ответчику ИП ФИО2 в части взыскания заработной платы за период с 08 июля 2022 года по 13 июля 2022 года в размере 9000 руб. 00 коп., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, производство по делу в этой части просил суд прекратить. При этом, возражал относительно принятия судом отказа несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО3 от иска прокурора в иной части, поскольку это не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, нарушенные трудовые права не восстановлены до настоящего времени.

В период производства по делу и после уточнения прокурором исковых требований (заявление от 12 июля 2023 года) от истца несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО3 в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ в суд поступили заявления об отказе от иска к ИП ФИО2 в полном объеме от 13 и 14 июля 2023 года, с указанием о том, что права ФИО1 полностью восстановлены и в защите не нуждаются, никаких претензий к ИП ФИО2 они не имеют, последствия отказа от иска им известны и понятны.

Истец несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, предоставленные в суд заявления об отказе от иска поддерживают в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования прокурора не признал полностью, просил прекратить производство по делу ввиду отказа прокурора от иска в части, так и истца ФИО1 и его законного представителя ФИО3 в полном объеме, которые никаких претензий к ИП ФИО2 не имеют.

Проанализировав доводы в обоснование заявленных ходатайств и возражений прокурора Кононова В.О. в части ходатайств ФИО1 и его законного представителя ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от иска в части, истца и его законного представителя от иска в полном объеме, не противоречат закону, заявлены добровольно и выражены в письменных заявлениях, представленных суду, а поэтому суд считает, что данные отказы не нарушают права и интересы сторон и иных лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ как прокурору, так и истцу, и его законному представителю, понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ прокурора от иска в части, а также истца и его законного представителя от иска в полном объеме, которые, собственно, непосредственно имеют материально-правовой интерес в деле, в отличие от прокурора, и считает, что производство по делу подлежит прекращению полностью.

Доводы прокурора в обоснование возражений относительно принятия судом отказа истца ФИО1 и его законного представителя ФИО3 в полном объеме от иска и прекращении производства по делу, в том числе и ввиду нарушения прав несовершеннолетнего, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказ прокурора <адрес> от иска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. 00 коп., - принять.

Отказ истца несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО3 от иска к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений ФИО1 в должности рабочего по покосу травы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней с момента предоставления трудовой книжки, произведению отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., - принять.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская