Дело № 2-205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022г. с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Гудаевой М.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Веденского муниципального района ЧР о восстановлении на работе в должности социального работника, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Веденского муниципального района ЧР о восстановлении на работе в должности социального работника, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУ «КЦСОН» в должности социального работника. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «КЦСОН» была проведена аттестация. Он аттестацию прошёл, ответил на поставленные вопросы, хотя аттестация проходила в устной форме. Вопросы, включенные в аттестационные билеты, не касались его должностных обязанностей и ему не были представлены документы, подтверждающие результат прохождения аттестации. Однако, он был вынужден работодателем уволиться по собственной инициативе, пригрозив, что при отказе уволит его «по статье», как не прошедшего аттестацию.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям иска.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с их необоснованностью и по мотиву пропуска истцом без уважительной причины срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Ответчик – директор ГБУ «КЦСОН» Веденского муниципального района ЧР ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с их необоснованностью и по мотиву пропуска истцом без уважительной причины срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Представитель прокуратуры Веденского района ЧР – помощник прокурора Ахмадов М.В. в судебном заседании просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, ответчика - директора ГБУ «КЦСОН» ФИО4, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа № 24 от 04.05.2016 года истец принят на работу к ответчику на должность социального работника.

Приказом № 63 от 21.06.2021 года истец уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 78 ТК РФ - расторжение трудового договора по соглашению сторон).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком в судебном заседании заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ст. 390 и 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, трудовые отношения истца с ответчиком прекращены 21.06.2021 года. Трудовая книжка выдана истцу.

Таким образом, необходимые документы для обращения в суд у ФИО1 были с 22.06.2021 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 09.12.2021 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Из показаний истца следует, что до обращения с иском в суд, он не обращался ни в государственную инспекцию труда, ни в органы прокуратуры, так как у него с директором ГБУ «КЦСОН» было устное соглашение о том, что он возьмёт его обратно на работу.

Директор ГБУ «КЦСОН» ФИО4 в судебном заседании опроверг его слова, заявив, что никакой договоренности с ФИО5 относительно его возврата на работу не было.

Также ФИО1 пояснил, что его жена ФИО6 также работала в ГБУ «КЦСОН» Веденского района ЧР и была уволена по итогам проведенной 27 мая 2021 года аттестации. После её обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе – решением суда она восстановлена в занимаемой должности.

Таким образом, истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, от 5 марта 2009 года № 295-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в кассационную инстанцию, а также в порядке надзора. (12 июля 2005 года № 312-О).

В рассматриваемом случае истец имел возможность обратиться в предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок с иском в суд за защитой нарушенного права, объективных препятствий тому не имелось.

При таких данных суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск без уважительной причины установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Веденского муниципального района ЧР о восстановлении на работе в должности социального работника, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Веденский районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022 года.

Судья И.А. Садулаев