УИД 78RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные доказательства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, сумма займа становится подлежащей возврату по требованию займодавца, и на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен письменный договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 130 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа представлен в материалы дела и является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение обязательств между сторонами.

Согласно условиям договора займа, обязательства по его возврату наступили ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено судом, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате суммы займа, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления. Ответчик на указанное требование не отреагировал и сумму займа не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, у истца возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства (договор займа, доказательство направления досудебной претензии) являются допустимыми, относимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, в связи, с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 130 000 рублей и неисполнения последним обязательств по ее возврату. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере 130 000 рублей являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года