Дело № 2-503/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием истца ФИО2,
представителей истца ФИО7, ФИО8,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКОТРАНС-Н» об индексации заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по индексации заработной платы за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 42 599 руб. 02 коп., компенсацию за задержку зарплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 121 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом истец была принята на работу в ООО «ЭкоТранс-Н» на должность - специалист по связям с заказчиками. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась. За 2021-2022 год не была проиндексирована заработная плата. Общая сумма задолженности по индексации заработной платы за указанный период составила 70 989 рублей. В ООО «ЭкоТранс-Н» в нарушение требований ст. 134 ТК РФ отсутствует утверждённый порядок индексации заработной платы работникам в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Индексация заработной платы с момента трудоустройства в ООО «ЭкоТранс-Н» не производилась. Своими действиями руководство ООО «ЭкоТранс-Н» нарушает трудовое законодательство, так как обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, включающее индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, является одной из основных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст. 130,134 ТК РФ).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения требований в связи с проведенной по делу бухгалтерской экспертизы поддержали в полном объеме. Также полагали, что сумма индексации за сентябрь 2022 года подлежит взысканию, поскольку окончательный расчет при увольнении был произведен ответчиком в сентябре месяце.
Представитель ответчика ООО «ЭкоТранс-Н» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве привела доводы, что повышение уровня заработной платы в организации фактически производилось путем выплаты работнику ежемесячно персональной надбавки, ответчик не является бюджетной организацией, поэтому на него не распространяются требования об обязательном проведении индексации.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО «ЭкоТранс-Н» в территориальное управление Новосибирск-Центр для осуществления трудовых обязанностей по должности специалист по связям с заказчиками, утвержден оклад 21 500 рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-95).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом об увольнении (л.д. 102).
Из представленных расчетных листков следует, что ФИО1 в период работы ежемесячно выплачивался оклад, сумма районного коэффициента и персональная надбавка, исходя из фиксированной суммы 10 750 руб..
В мае 2022 в ходе проверки исполнения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в ООО «ЭкоТранс-Н» выявлено, что вопреки требованиям ст. 134 ТК РФ в организации отсутствует утвержденный порядок индексации заработной платы, решение об индексации заработной платы не принималось, в связи с чем, организации и ее руководитель привлечены ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.06.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
Указывая на то, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, а обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п., ООО «ЭкоТранс-Н» считает, что повышение реального содержания заработной платы работников производилось путем выплаты ежемесячной персональной надбавки, предусмотренной приложением № к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников группы «ВИС».
Вместе с тем, в локальных актах организации не содержится каких-либо указаний, что, именно таким образом осуществляется повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем был избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Начисление и выплата указанной персональной надбавки связывается с высоким уровнем квалификации, интенсивностью и напряженностью труда, особым режимом работы работника.
Из анализа расчетных листков истца и справок 2-НДФЛ не усматривается повышение уровня реального содержания его заработной платы и ее покупательной способности – размер оклада и персональной надбавки на протяжении всего периода работы истца в организации не менялся.
Исходя из положений ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» 9л.д. 175-176).
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, согласно статье 134 ТК РФ, включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Поскольку индексация представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору согласно определения Конституционного Суда РФ (от 17.06.2010 № 913-0-0, от 17.07.2014 № 1707-0, от 19.11.2015 № 2618-0), Верховного Суда РФ (от 08.04.2019 № 89-КГ18-14), заработная плата ФИО1 должна быть проиндексирована с учетом роста потребительских цен на товары и услуги. Несмотря на отсутствие у ООО «ЭКОТРАНС-Н» соответствующих документов в исследуемом периоде, эксперты в настоящем заключении определяют размер индексации ФИО6 за период 2021 -2022, когда она работала в компании на основании индекса потребительских цен по <адрес> по данным РОССТАТ за 2020-2022гг, так как индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. В результате проведенного исследования установлено, что общая сумма задолженности ООО «ЭкоТранс-Н» по индексации заработной платы ФИО1 за 2021-2022гг составляет 30 702,85 руб. (л.д. 186-221).
Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд считает, что заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает указанным требованиям.
Также заключение экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и опыт работы.
Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.
В данном случае несоответствия суд не усматривает.
Также суд учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку локальными актами ответчика не определен механизм и порядок проведения индексации заработной платы, суд считает использование в целях индексации годовой индекс потребительских цен разумным, справедливым и допустимым.
В данном случае выплаты персональной надбавки ФИО1 производились не в целях индексации, то есть повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда, зависели от производственных показателей.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы экспертов, учитывая, что истец уточнила заявленные требования и просила взыскать индексацию за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года, суд приходит к выводу, что сумма невыплаченной индексации с учетом отработанного истцом времени за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 21 531 руб. 28 коп. (651,70 + 946,87 + 1 024,10 + 1 024,10 + 2 355,30 + 2 153,41 + 2 153,41 + 2 153,41 + 2 153,41 + 2 153,41 + 2427,93 + 106,17 + 2 228,05).
Довод ответчика, что об индексации заработной платы за 2022 год в соответствии с индексом потребительских цен, где необходимо использовать индекс потребительских цен за 2021 год, судом отклоняется, так как индексация производится за 2022 год, то и индекс потребительских цен необходимо использовать 2022 года, что составляет 10,4%.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а не окладной части заработной платы.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом районного коэффициента (ст. 21 Трудового кодекса РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 860 руб. 01 коп. (241,27 + 336,31 + 348,36 + 330,64 + 718,75 + 594,86 + 508,01 + 439,96 + 386,69 + 345,77 + 347,52 + 13,44 + 248,43).
На основании вышеизложенного также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов до фактической оплаты заработной платы.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что работнику пришлось в судебном порядке отстаивать свои права на получение в полном объеме заработной платы (с учетом индексации), с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации в размере 3 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и соразмерной компенсацией причиненному моральному вреду, определена с учетом вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степени перенесенных работником страданий, в связи с неполной и несвоевременной выплатой в полном объеме заработной платы.
Истец в силу закона освобожден от уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 291,74 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭКОТРАНС-Н» в пользу ФИО1 сумму задолженности по индексации заработной платы за период с сентября 2021 по сентябрь 2022 года в размере 21 531 руб. 28 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 860 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 29 391 руб. 29 коп..
Взыскать с ООО «ЭКОТРАНС-Н» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения включительно.
Взыскать с ООО «ЭКОТРАНС-Н» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 291 руб. 74 коп..
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-58) Ленинского районного суда <адрес>.