Дело № 2а-7058/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007172-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 АнатО. к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

решением Вологодского городского суда от 15.09.2022 в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 в размере 4 419 265,04 руб., из которых: 3 274 605, 29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 084 659, 75 руб. – просроченные проценты, 10 000 руб. – неустойку на просроченный основной долг,50 000 руб. – неустойка на просроченные проценты; а также 36296,33 руб. –сумму государственной пошлины.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 13.01.2023 решение суда от 15.09.2022 оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта 03.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления.

Указанное постановление получено административным истцом в электронном виде 03.04.2023.

06.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании заявления ПАО Сбербанк исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с 06.04.2023по 20.04.2023 включительно.

14.04.2023 от ПАО Сбербанк поступило заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения в том числе по вышеуказанному исполнительному производству.

21.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании заявления ПАО Сбербанк исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с 18.04.2023 по 03.05.2023 включительно.

30.05.2023 от ПАО Сбербанк поступило заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения в том числе по вышеуказанному исполнительному производству.

31.05.2023 ПАО Сбербанк направило заявление о погашении задолженности по исполнительному производству №.

31.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

31.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которого с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 311 889,29 руб.

Указанное постановление получено административным истцом в электронном виде 01.06.2023.

01.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 о взыскании исполнительского сбора.

13.06.2023 исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме

ФИО5, ссылаясь на то что, сумма задолженности по исполнительному производству была значительная, она имела целью добровольно исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем начала осуществлять действия по продаже квартиры. При этом судебным приставом-исполнителем, который знал о проведении сделки по продаже квартиры, в момент ее регистрации - 17.05.2023 вынесено постановление о запрете на данную квартиру, который был снят 31.05.2023. На данный момент требования исполнительного документы исполнены. Указала, что в ее действиях отсутствуют признаки противоправности в поведении должника. Просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 03.04.2023 и взыскать с УФССП России по Вологодской области в ее пользу денежные средства в размере 311 889,29 руб.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, действуя в том числе на основании доверенности от административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, считала их неподлежащими удовлетворению.

Административные ответчики ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Материалами дела установлено, что несмотря на выносимые судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий по заявлениям взыскателя – ПАО Сбербанк, период времени, когда ФИО5 не было исполнено решение суда, с 04.05.2023 по 30.05.2023 – превышает установленный исполнительным документом срок для добровольного исполнения требований.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований по освобождению ФИО5 не имеется.

В то же время, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, которой установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

А также пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время первоначальное исполнительное производство № в отношении ФИО5 окончено, суд считает возможным уменьшить размер исполнительного документа на ?, то есть до 233 916,9 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в силу п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Так, ФИО5 может обратиться в УФССП России по Вологодской области с заявлением и копией настоящего решения суда, после его вступления в законную силу, за возвратом излишне оплаченного исполнительского сбора в размере 77 927,39 (311 889,29-233 916,9) руб.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО5 АнатО. в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшить исполнительский сбор, вынесенный в отношении ФИО5 АнатО. по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 № от 31.05.2023 с 311 889,29 руб. до 233 916,9 руб.

Разъяснить ФИО5 АнатО., что после вступления настоящего решения суда в законную силу она вправе обратиться в УФССП России по Вологодской области с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 77 927,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.