ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 20 июля 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001577-04) по иску МУ «Администрация города Тулуна к ФИО1, об обязании очистить земельный участок, вывезти строительный и бытовой мусор,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУ «Администрация г. Тулуна» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, с требованиями об обязании очистить земельный участок, расположенный по адресу: ****, и вывезти строительный и бытовой мусор, указав в обоснование, что ответчику на праве собственности принадлежит дом, и земельный участок, расположенные по адресу: ****. В результате наводнения, произошедшего июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области дом и постройки, расположенные на земельном участке, повреждены, непригодны для использования по назначению. Дом ответчика непригоден для проживания, что подтверждается постановлением МУ «Администрация г.Тулун» от 26.07.2019 №2559. Ответчик за утраченный дом получил компенсацию в полном объеме. Просит суд обязать ответчика, являющегося собственником дома и земельного участка по адресу: ****, очистить земельный участок, вывезти строительный и бытовой мусор.
В судебное заседание представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении требований иска настаивают, о чем имеется письменное ходатайство.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств и доказательств уважительности неявки в суд не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области не явились.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, выписок из ЕГРН, судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: **** является ФИО1
Жилой дом, расположенный по адресу: ****, площадь 44,9 кв.м снят с кадастрового учета 14.11.2019, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРН.
В соответствии с Постановлением администрации городского округа от 29.06.2019г. №1047 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации», дом, по адресу: ****, попал в зону затопления.
Суду предоставлено заключение межведомственной комиссии от 26.07.2019 №1465, в соответствии с которыми межведомственная комиссия пришла к выводу о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ****, непригодным для проживания.
Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 26.07.2019 *** жилое помещение по адресу: ****, признано непригодным для проживания.
Судом в судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено, что в связи с утратой жилого дома по адресу: ****, в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории **** – признанием соответствующим компетентным органом – Межведомственной комиссией непригодным для проживания указанного помещения, ответчик ФИО1, реализовал свое право по социальным выплатам, и взамен утраченного жилого дома по адресу: ****, приобрел в собственность жилое помещение по адресу: ****. Факт реализации права на социальную гарантию и приобретение взамен утраченного в результате паводка жилья ответчиками подтверждается информацией ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Тулуну и Тулунскому району» от 08.06.2023 №02-53-9775/23-14.
Таким образом, конституционное право на жилище ответчиков восстановлено путем реализации положений, регламентированных Постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 №519-пп «Об утверждении Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».
Из материалов дела следует, что 29.05.2023 за исходящим №8532 истцом МУ «Администрация города Тулуна» в адрес ответчика направлено уведомление, о необходимости очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор, расположенный по адресу: ****, в срок до 25.06.2023.
Суду предоставлен акт визуального осмотра объекта от 16.06.2023, согласно которому рабочая группа в составе главного специалиста отдела по жилью КУМИ, главного муниципального жилищного специалиста отдела по жилью КУМИ произвели осмотр земельного участка по адресу: ****. В ходе осмотра на участке, установлено наличие строительного мусора, отсутствие ограждения на земельном участке, доступ третьих лиц не ограничен. В подтверждение акта осмотра предоставлены фотографии земельного участка по адресу: ****.
Таким образом, суд с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: ****, захламлен строительным и бытовым мусором.
В силу положений ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ч.1 ст.13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Пунктом 2 ч.2 ст.13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;.
В силу ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, установив, что на земельном участке по адресу: **** здание разрушено, территория земельного участка захламлена строительным и бытовым мусором, не огорожена, имеется возможность беспрепятственного доступа неопределенного количества лиц, в том числе и несовершеннолетних детей, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу об обязанности ответчика очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна к ФИО1, об обязании очистить земельный участок – удовлетворить.
Обязать ФИО1, родившегося ...... в ****, очистить земельный участок, расположенный по адресу: ****, вывезти строительный и бытовой мусор.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 27.07.2023
Судья А.О. Мицкевич