Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года дело №2-4887/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио А.И., Е.В. к адрес Москвы о признании договора коммерческого найма действующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании договора коммерческого найма действующим, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2005 года, на основании распоряжения Префекта адрес 1. Москвы № 4506 рж от 08.11.2005 года и Выписки из этого решения, между ФИО2 и фио с одной стороны и ДЖП и ЖФ адрес, правопреемником которого является ответчик, с другой стороны, был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения № 562026843, в соответствии с которым ответчик передал истцам в возмездное пользование на срок 5 лет (до 02.12.2010 года) квартиру по адресу: адрес. Данное жилое помещение было предоставлено взамен занимаемого нами жилого помещения в доме, подлежавшем сносу.

До истечения срока договора ответчик не предлагал заключить новый договор коммерческого найма на тех же или иных условиях и не предупреждал об отказе от продления договора в связи с решением не давать в течение не менее года жилое помещение внаем. Истцы продолжали проживать в квартире, оплачивать плату за пользование ею и коммунальные услуги и не отказывались от продления договора на новый срок.

В силу абзаца 2 статьи 684 ГК РФ договор коммерческого найма № 562026843 от 02.12.2005 года по истечении срока его действия продлился на тех же условиях и на тот же 5-летний срок.

В октябре 2011года истцам поступили 2 уведомления с требованием предоставить документы, подтверждающие продление договора коммерческого найма. При этом органами исполнительной власти адрес никаких дополнительных решений о предоставлении в пользование истцам данной квартиры на новый срок не принималось.

03 декабря 2010 года между истцами и ответчиком был заключен договор найма № 562026843.1. 02.12.2015 года срок договора также истек.

Как указано в пункте 5.3.3 договора № 562026843.1 от 03.12.2010 года, действие данного договора прекращается в связи с истечением его срока, а пунктом 4.4 договора коммерческого найма № 562026843 от 02.12.2005 года предусмотрено, что наниматель выполняющий принятые на себя по договору найма обязательства имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Тем самым действие договора коммерческого найма № 562026843.1 от 03.12.2010 года прекратилось, а действие договора №562026843 от 02.12.2005 г. продлилось на новый срок. Факт продления договора на срок до 02.12.2015 года подтверждается также вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.03.2014года по гражданскому делу № 2-1305/2014, в мотивировочной части которого указано, что ответчик считает договор коммерческого найма от 02.12.2005 гола № 562026843 продленным на тех же условиях и на тот же срок. В отношении договора коммерческого найма № 562026843.1 от 03.12.2010 года суд признал его действительным, то есть действующим на срок действия данного договора. Решение оспорено не было. Кроме того, решением Московского городского суда от 23.10.2018 года по делу № За-3554/2018 установлено, что договор коммерческого найма, заключенный истцами в 2005 г. по истечении пятилетнего срока был заключен на новый срок и действует на сегодняшний день.

Так, истцы полагаю, что в настоящий момент занимают жилое помещение по адресу: адрес на основании договора найма (коммерческого) № 562026843 от 02.12.2005 года, который является действующим до настоящего времени.

23.03.2020 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выкупе занимаемого жилого помещения (вх. № ДГИ-57167 20-(0)-0).

В ответ на данное обращение ответчик предоставил для подписания проект договора купли-продажи, в котором было указано, что ФИО2 и ФИО1 занимают жилое помещение на основании договора найма № 562026843.1 от 03.12.2010 года.

08.07.2020 года истцы подписали и передали ответчику проект договора купли-продажи с протоколом разногласий, которым предложили изменить проект договора, предложенный ответчиком.

14.07.2020 года ответчик направил уведомление (исх. № ДГИ-И-45716:20) о возврате подписанного нами проекта договора купли-продажи (с учетом протокола разногласий) без согласования и об отклонении протокола разногласий.

Истцы не согласны с данной позицией ДГИ адрес, просят суд признать договор коммерческого найма жилого помещения № 562026843, заключенный 02.12.2005 года между Департаментом городского имущества адрес с одной стороны ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, действующим до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

По делу установлено, что 02.12.2005 года, на основании распоряжения Префекта адрес 1. Москвы № 4506 рж от 08.11.2005 года и Выписки из этого решения, между ФИО2 и фио с одной стороны и ДЖП и ЖФ адрес, правопреемником которого является ответчик, с другой стороны, был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения № 562026843, в соответствии с которым ответчик передал истцам в возмездное пользование на срок 5 лет (до 02.12.2010 года) квартиру по адресу: адрес.

03 декабря 2010 года между истцами и ответчиком был заключен договор найма № 562026843.1.

Истцы полагают, что после истечения срока действия договора найма от 03.12.2010г. № 562026843.1, действует договор коммерческого найма 02.12.2005 года№ 562026843 в силу ст. 684 ГК РФ и п. 4.4 договора коммерческого найма № 562026843 от 02.12.2005г., поскольку никто из сторон не отказывался от исполнения данного договора.

Между тем, договор коммерческого найма от 02.12.2005г. № 562026843 был заключен на 5 лет, соответственно данный договор прекратил свое действие 02.12.2010г., дополнительных соглашений к данному договору о продлении срока действия договора не заключалось, соглашений о возобновлении данного договора между истцами и ответчиком не заключалось. При этом, 03.12.2010г между истцами и ответчиком был заключен договор найма №562026843.1. Таким образом, наймодателем требования абзаца 2 ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора найма, были соблюдены, а истцы данным правом воспользовались. 03.12.2010г. правоотношения сторон регулировались договором от 03.12.2010г. №562026843.1, оснований для признания договора коммерческого найма от 02.12.2005г. № 562026843 действующим в настоящее время, не имеется.

Доводы истцов о том, что решением Московского городского суда от 23.10.2018г. установлено, что договор от 02.12.2005г. № 562026843 действовал на момент вынесения решения, суд находит необоснованными, поскольку в решении Московского городского суда от 23.10.2018. ссылки на спорный договор не имеется – не указаны дата договора, номер, стороны договора, в связи с чем оснований для признания факта действия спорного договора в 2018г. на основании выводов определения Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании договора коммерческого найма действующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: