Дело №2-5290/12-2023

46RS0030-01-2023-007387 – 45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием истца: ФИО1,

адвоката: Чупикова А.В.,

представителя ответчика по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику САО «РЕСО – Гарантия», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 423508 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ФИО3, управлявшей автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль Рено SR, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ВСК по договору ОСАГО серии ХХХ №. В связи с отказом в причитающихся выплатах, ФИО1 обратился в суд и решением Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2023г. требования ФИО1 были удовлетворены. Определением Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2023г. требования ФИО1 к САО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки, расходов по хранению были оставлены без рассмотрения. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, никаких выплат ему произведено не было. После обращения к финансовому уполномоченному, финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Чупиков А.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ФИО3, управлявшей автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль Рено SR, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В рамках рассмотрения поступившего заявления по заказу страховой компании ООО «Трувал» подготовлено экспертное заключение №-ГК, согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате истцу страхового возмещения, направив соответствующее уведомление.

Полученная ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 претензия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ.№№ удовлетворении требований было отказано.

Основанием для принятия такого решения послужило как заключение ООО «Трувал» №-ГК, так и заключение ООО «Фортуна-Эксперт» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., которым подтверждена неотносимость повреждений к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в причитающихся выплатах, ФИО1 обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2023г. требования ФИО1 были удовлетворены частично и постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 95 600 руб. 00 коп., штраф в размере 47800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 800 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 191 200 (сто девяносто одна тысяча двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 3368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.».

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2023г. требования ФИО1 к САО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки, расходов по хранению были оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО Гарантия» с претензией о выплате неустойки, а также, компенсации расходов за хранение поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО Гарантия» отказало в выплате неустойки и компенсации расходов за оплату услуг по хранению транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2023г. вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. решение суда было исполнено, в том числе, в части взысканного страхового возмещения в размере 95600 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В результате повторного рассмотрения заявления о выплате неустойки, САО «РЕСО Гарантия» приняло решение о выплате неустойки в размере 12428 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО Гарантия» осуществило выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12428 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок, не превышающий 20 дней.

Так как заявление поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в данном случае неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за указанный период, согласно представленного истцом ФИО1 расчета составляет 423 508 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса между действительным ущербом, который был причинен ФИО1, действиями страховой компании, и рассчитанной неустойкой, суд приходит к выводу о применении к начисленной неустойке положений ст.333 ГК РФ и снижению до 100000 руб. 00 коп.

Кроме того, с САО «РЕСО – Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом милиции №) неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2023г.

Судья: С.В. Машошина