77RS0019-02-2022-013114-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-33549

28 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-538/2023 по апелляционной жалобе ...... Л.П., ...... В.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 г., которым постановлено:

Признать ......фио, ...... В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учёта по указанному месту жительства.

Выселить ......фио, ...... В.В. из квартиры, расположенной по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛА:

Истец ... Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам – своей тёте ...... Л.П., её мужу ...... В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В связи с заключённым договором купли-продажи определением суда была произведена замена истца ... Е.С. на ...фио

В обоснование заявленных требований истец ...фио указывала, что является собственником квартиры по адресу: адрес, в которой зарегистрированы и проживают ответчики – её тётя с мужем без соглашения об определении порядка пользования квартирой; в добровольном порядке они с регистрационного учёта не снимаются, из квартиры не выезжают, чем нарушают её права собственника жилого помещения.

Истец ...фио в суд не явилась, о слушании дела была извещена; её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчики ......фио, ... В.В. в суд не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела; ранее представили возражения на исковое заявление, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят ......фио, ... В.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков ......фио, ...... В.В., представителя истца по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего требование о выселении подлежащим удовлетворению, решение суда – оставлению без изменения, исследовав материалы дела, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования ...фио, суд первой инстанции руководствовался ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ о правах собственника жилого помещения; ст.304 ГК РФ о требовании собственника устранить нарушения его права собственности; ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ».

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истец ...фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован 18.08.2022 г.; ранее собственником квартиры являлась её сестра ... Е.С. на основании договора дарения от 15.11.2018 г., заключённого между ...фио (даритель) и ... Е.С. (одаряемая). В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики - тётя сестёр ... Е.С., фио...... Л.П., её муж ... В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. Факт проживания в квартире ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В заседании судебной коллегии из объяснений сторон было установлено, что ранее ответчики проживали в адрес, где имели квартиру и другое недвижимое имущество, которое было продано; они переехали в Москву, где племянницы ... Е.С., Н.С. предоставили им для проживания принадлежащую им квартиру; дочь ответчиков была помещена в ПНИ; денежные средства, взысканные с ... Е.С. как неосновательное обогащение, ...... Л.П. получены с депозита нотариуса фио в размере сумма, сумма Достоверных доказательств того, что квартира по адресу: адрес подлежала передаче в собственность ответчиков, представлено не было; наличие устной договорённости об этом представитель истца отрицала. Предусмотренные законом основания для сохранения права ответчиков на проживание в спорной квартире отсутствуют.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время истец ...фио является собственником квартиры, ответчики членами её семьи не являются, соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры нарушает права собственника квартиры, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой на определённый срок не имеется, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой. Доводы ответчиков ...... Л.П., ...... В.В. о наличии у них оснований проживания в спорной квартире не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Одновременно суд исходил из того, что факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Поскольку требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой суд удовлетворил, на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учёта с данной жилой площади.

В связи с тем, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие согласия собственника, их право пользования спорным жилым помещением прекращено, они не имеют законных оснований для проживания в этом помещении и подлежат выселению из него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме. Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорная квартира является собственностью истца; право пользования ответчиков данным жилым помещением прекращено, а потому удовлетворил заявленные истцом требования в полном объёме. При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что законных прав на проживание в спорном помещении и сохранении за ответчиками права пользования этой жилой площадью не имеется, поскольку данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу; в настоящее время ответчики нарушают права истца на указанное помещение, лишая возможности распоряжаться им.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что ответчики нарушают право собственности истца на данное помещение, лишая возможности распоряжаться им; доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было; таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований ...фио

Доводы апелляционной жалобы ...... Л.П., ...... В.В. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований по данному делу отсутствуют. Истец является собственником спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования ответчиками принадлежащим истцу жилым помещением не заключалось. Поскольку такого соглашения между сторонами не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проживание и пользование ответчиками принадлежащим истцу помещением нельзя признать основанным на законе, а потому они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. Достоверных доказательств наличия соглашения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...... Л.П., ...... В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи