Дело № 2-118/2023 Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-002878-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 52377 рублей 89 копеек, из них: по оплате за содержание и ремонт жилья – 10971 рубль 73 копейки, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО ТГК-2) – 31712 рублей 31 копейка, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 9693 рубля 85 копеек, а также пени – 42598 рублей 23 копейки, расходов по оплате госпошлины – 3049 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником 4/5 доли жилого помещения, несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, несовершеннолетний ФИО1 ФИО5, несовершеннолетний ФИО2 Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Управляющая организация обратилась в судебный участок № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлениями о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.1-1778/2019 от 19 июля 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 01 декабря 2021 года был отменен судебный приказ №2.1-1778/2019 от 19 июля 2019 года о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в суде иск признала частично, просила снизить размере ней, указала, что долг должен был погасить покупатель квартиры.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела собственниками квартиры № дома № по <адрес> в период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года являлись ФИО4 (4/5 доли в праве общей долевой собственности), несовершеннолетний ФИО1 (1/5 доли в праве общей долевой собственности).

В указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4 с 19 сентября 2014 года по 03 августа 2021 года, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 19 сентября 2014 года по 03 августа 2021 года, ФИО5 с 19 сентября 2014 года по 03 августа 2021 года, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с 09 октября 2018 года по 10 ноября 2018 года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей - собственника жилого помещения (в том числе в случае, когда они являются участниками права собственности) несут их родители.

Поскольку собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по <адрес>, являлся несовершеннолетний ФИО1 то обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возлагается на его законных представителей (ст. 37 ГПК РФ), а именно, на его мать ФИО4, также являющуюся собственником указанного жилого помещения и зарегистрированную по данному адресу в спорный период. В свою очередь на ответчика ФИО5 в силу закона возлагается обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына ФИО2

По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года составляет 52377 рублей 89 копеек, из них: по оплате за содержание и ремонт жилья – 10971 рубль 73 копейки, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО ТГК-2) – 31712 рублей 31 копейка, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 9693 рубля 85 копеек, а также пени – 42598 рублей 23 копейки. По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, что повлекло начисление пени за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 42598 рублей 23 копеек. Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 42598 рублей 23 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 049 рублей подтверждены платежными поручениями (л.д. 16,17) и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 52377 рублей 89 копеек, пени – 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 3 049 рублей, всего – 65426 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова