Дело № 12-442/2023 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 31 августа 2023 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ФИО1 – Абраменко Е.В.,

потерпевшей КЛМ,

старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,

представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <иные данные>

привлечена к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 12 июля 2023 года ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор Сушкова Г.А., представители Управления Роспотребнадзора ФИО2 и ФИО3, потерпевшая КЛМ с доводами жалобы не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 24 и пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное, горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам холодную, горячую воду, соответствующую установленным требованиям; производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно - эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 75 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектом, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и доведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Из объема вменённого ФИО1 административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ» отобрана проба из места водозабора системы централизованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - водопроводного крана в кухне <адрес> для проведения проверки качества воды на соответствие гигиеническим нормативам, установленными требованиями 3.13 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 75 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектом, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ качество воды в пробе, отобранной из места водозабора системы централизованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - водопроводного крана в кухне <адрес>, по содержанию химического вещества - цинка не соответствует требованиям таблицы 3.13 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 75 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектом, питьевой воде и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании избрана ООО «Управдом».

Обслуживание и управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управдом».

Генеральным директором ООО «Управдом» является <иные данные>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл о привлечении генерального директора ООО «Управдом» ФИО1, по статье 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией статьи 6.5 КоАП РФ наказание в виде предупреждение не предусмотрено.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий.

Не обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом, согласно материалов дела, обстоятельства, указанные в объеме предъявленного правонарушения, не выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, поскольку по делу нет совокупности условии указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, что исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о наличии основании для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не принятие решения на основании процессуальных норм влечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 6.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

При этом вопрос о наличии в деянии ФИО1 вины по предъявленному правонарушению обсуждению не подлежит, поскольку дело возвращается должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 12 июля 2023 года о признании генерального директора ООО «Управдом» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде предупреждения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов