УИД 47RS0№-06
Дело №–548/2025 15 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при помощнике судьи Барминой Я.О.,
с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Рахматуллиной Ю.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 02.01.2024 около 19 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб., д 6, произошло столкновение 4 транспортных средств, а именно водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением при возникновении опасности, которую он имел возможность обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, не справился с управлением, что привело к столкновению с двигающимися в попутном направлении автомобилями. В результате ДТП она (истец), будучи пассажиром автомобиля Фольксваген, получила телесные повреждения – <данные изъяты>. Также повреждения получил принадлежащий ей автомобиль Фольксваген, стоимость восстановительного ремонта 512 879 руб. 97 коп. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 512 879 руб. 97 коп., денежную компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины 8 328 руб. 79 коп. (л.д. 3-4, 84-86).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц ФИО7, ООО «Золотое созвездие», для дачи заключения - Кировский городской прокурор Ленинградской области.
В связи с отказом от иска в части определением суда прекращено производство по делу по требованиям ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, определением суда ФИО4, ФИО5, ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель иск поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Рахматуллиной Ю.А., полагавшей исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, медицинские документы истца, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Кировского городского суда Ленинградской области по гражданским делам №2-3142/2024, 2-1032/2025, установлено, что 02.01.2024 около 19 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб., д 6, произошло столкновение 4 транспортных средств, а именно водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением при возникновении опасности, которую он имел возможность обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, не справился с управлением, что привело к столкновению с двигающимися в попутном направлении автомобилями КИА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, ФИО8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, БМВ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
В результате ДТП получила телесные повреждения пассажир транспортного средства Фольксваген – истец ФИО2
Согласно заключению эксперта от 22.04.2024 №1572/1/2024, у ФИО2 установлены <данные изъяты>, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно п.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194-Н.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает установленным, что виновными действиями ответчика, истцу были причинены телесные повреждения.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Таким образом, моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, истцу компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
Вместе с тем, после привлечения к участию в деле в качестве соответчиков владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, истец от иска к ним отказалась, определением суда производство по делу в этой части прекращено.
Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
Судом установлено на основании объяснений истца, что в результате причиненных истцу травм она испытывала постоянные боли в течение длительного периода времени, не могла нормально осуществлять трудовую деятельность, что подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель С.В.В.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из указанных выше обстоятельств оценки размера компенсации морального вреда, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, отсутствия необратимых последствий от полученных травм, возраста истца, от которого зависит степень нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств настоящего дела и принципов разумности и справедливости, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь, принимая во внимание отказ истца от возмещения ей морального вреда иными участниками ДТП, учитвая степень вины ответчика, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП принадлежащему ей транспортному средству, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Собственником транспортного средства Фольксваген является истец.
Из заключения об определении размера ущерба следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Фольксваген 1 120 359 руб. 32 коп., стоимость транспортного средства 607 620 руб., стоимость годных остатков 94 740 руб. 03 коп. (л.д.9-25).
Принимая во внимание, что стоимость ремонта транспортного средства Фольксваген превышает его доаварийную стоимость, размер ущерба составит 512 878 руб. 97 коп. (607 620 руб. – 94 740 руб. 03 коп. = 512 879 руб. 97 коп.).
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять за основу указанное заключение. У суда отсутствуют основания не доверять его выводам, поскольку оно проведено компетентным оценщиком, имеющим диплом о профессиональной переподготовке.
Достоверных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данное заключение, ответчик не представил.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу истца 512 878 руб. 97 коп.
Также в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по уплате госпошлины 8 328 руб. 79 коп.
Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не полностью, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 512 879 руб. 97 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., судебные расходы 8 328 руб. 79 коп., всего 671 208 (шестьсот семьдесят одна тысяча двести восемь) руб. 76 коп., в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Пупыкина
Решение составлено в окончательной форме 29.07.2025