Дело № 2а-4371/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002115-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 28 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о признании незаконными постановлений временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении жалоб, о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, допущенного при рассмотрении жалоб на постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в обоснование указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., предметом исполнения по которому является взыскание с него, ФИО1, в пользу Гаражного кооператива «Профсоюзный» судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с ... до фактического исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в размере 265 000 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ..., выданного ....

... через личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО1 получил копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные на исполнение в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «СОВКОМБАНК»), Публичное акционерное общество АКБ «АВАНГАРД» (далее – ПАО АКБ «АВАНГАРД»), Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК» (далее – ПАО «СБЕРБАНК»).

При этом административный истец указывает, что постановление от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП он получил 10 июня 2022 года, ранее о его существовании не знал.

Не согласившись с вынесенными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 1 февраля 2023 года ФИО1 обратился в адрес временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 с жалобами в порядке подчиненности, в которых просил признать неправомерными данные постановления и отменить их.

22 февраля 2023 года административный истец получил постановления от ... временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 об отказе в удовлетворении жалоб.

ФИО1 считает вышеуказанные постановления, а также действия и бездействие должностных лиц ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан незаконными по следующим основаниям.

Согласно исполнительному листу серии ... ..., с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Профсоюзный» взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в день, начиная с ... до фактического исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... А в вынесенных постановлениях, как указывает административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвольно исказила предмет исполнения, вследствие чего произвольно установила порядок, размер и сроки исполнения.

Кроме того, до вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель не направила ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не представила ему срок для добровольного исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не убедилась в правомерности применяемой меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, по мнению административного истца, административным ответчиком допущено незаконное бездействие.

Также административный истец не согласен с постановлениями временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении его жалоб, так как доводы, изложенные в жалобах, не нашли своего отражения в постановлениях. В установочных частях указано на соответствие примененных мер принудительного взыскания нормам права, содержащихся в статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из чего, административный ответчик сделал вывод о законности оспариваемых постановлений, не вникая в суть, не проверяя условия, при которых они были вынесены, и, не проверяя на соответствие Закону об исполнительном производстве. ФИО1 отмечает, что в поданных жалобах он не ставил под сомнения вышеуказанные нормы права, а указывал именно на несоответствие им вынесенных постановлений от .... Таким образом, по мнению административного истца, ответы на жалобы даны не по существу обращений. Кроме того, административным ответчиком не были исследованы материалы уже имеющегося на исполнении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ..., следовательно, имеет место незаконное бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направленные на исполнение в ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «Почта Банк», ПАО «СБЕРБАНК», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, признать незаконными постановления от ... временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалоб, признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, допущенное при рассмотрении жалоб на постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющие обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО4, представитель заинтересованного лица – Гаражного кооператива «Профсоюзный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. Административными ответчиками – судебным приставом-исполнителем ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Профсоюзный» взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в день, начиная с ... до фактического исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ... ... (л.д. 75-76).

На основании указанного исполнительного листа и заявления председателя Гаражного кооператива «Профсоюзный» ФИО7 ... в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 77, 78-79). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по почте, и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получена адресатом ... (л.д. 80, 81).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности, которым определен размер судебной неустойки за период с ... по ... в сумме 265 000 рублей (л.д. 82).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «РОСБАНК», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «Почта Банк», ПАО «РОСБАНК», филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 103, 105, 107, 109, 111, 113). Копии постановлений направлены на исполнение в банки. Кроме того, в день вынесения копии вышеуказанных постановлений направлены административному истцу через личный кабинет Единого портала государственных услуг и получены адресатом ... (л.д. 104, 106, 108, 110, 112).

Не согласившись с вынесенными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ... ФИО1 обратился с жалобами в порядке подчиненности на имя временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 (л.д. 133, 138, 143, 148, 153).

Постановлениями временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ... в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано (л.д. 134-135, 139-140, 144-145, 149-150, 154-155). Копии постановлений направлены в адрес административного истца по почте и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получены адресатом ... (л.д. 156-157, 158).

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «Почта Банк», ПАО «СБЕРБАНК», суд приходит к следующему.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, копия постановления от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП была направлена административному истцу по почте заказным письмом и получена им .... Таким образом, административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. В сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

Таким образом, суд считает вынесенные ... постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «Почта Банк», ПАО «СБЕРБАНК», законными и обоснованными, а потому и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также являются законными и обоснованными.

Выводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений в связи с тем, что ... данные постановления были отменены, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2, оспариваемые постановления были отменены лишь в связи с тем, что ... состоялось судебное заседание и решением суда было признано незаконным постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. В постановлениях же от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, была указана сумма не только задолженности, но и сумма исполнительского сбора. Потому оспариваемые постановления были отменены и ... вновь были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, без указания суммы исполнительского сбора.

Утверждения административного истца ФИО1 о том, что расчет неустойки произведен некорректно, а также о том, что не представляется возможным исполнить решение суда о сносе постройки, до фактического исполнения которого судом взыскана судебная неустойка, не могут служить основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку решения суда вступили в законную силу, и согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению. Постановление о расчете неустойки в настоящее время сторонами исполнительного производства не оспорено, незаконным не признано.

Доводы административного истца о том, что сроки по расчету неустойки должны были быть приостановлены в связи с тем, что исполнительные действия были отложены, и исполнительное производство было приостановлено, суд также считает необоснованными, так как исполнительные действия были отложены по иному исполнительному производству ...-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановлений временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении жалоб, о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, допущенного при рассмотрении жалоб на постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 126 указанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано принятие решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Учитывая вышеизложенное, постановления временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении жалоб являются законными и обоснованными.

Доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 допущено бездействие при рассмотрении жалоб на постановления от ... являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о признании незаконными постановлений временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении жалоб, о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, допущенного при рассмотрении жалоб на постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.