дело № 5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» июня 2025 г. п. Жигалово

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <Дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> замужней, имеющей двоих малолетних детей <Дата> годов рождения, работающей помощником воспитателя детского сада Якорек № <адрес>,

установил:

<Дата> инспектором ИАЗ отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» ФИО9 в отношении ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата> вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Жигаловский районный суд Иркутской области для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения (дислокация р.п. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явились

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от <Дата>, согласно которому ФИО6 <Дата> в 20 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес>, совершила нарушение пункта 8.3 ПДД РФ - управляя транспортным средством «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационной знак №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка ФИО1, <Дата> года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью легкой тяжести. Пассажир ФИО2, <Дата> года рождения, получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью легкой тяжести. Пассажир ФИО3, <Дата> года рождения, получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести. Пассажир ФИО4, <Дата> года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью легкой тяжести.

Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО6 <Дата>.

Согласно схеме ДТП <Дата> зафиксировано место расположения транспортного средства «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационной знак № а также транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия. Правильность схемы ДТП на месте происшествия не оспаривали.

<Дата> в 20:22 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский», поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с двумя пострадавшими.

<Дата> в 22:30 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский», поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Жигаловская РБ» ФИО11 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО4, <Дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес> диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, закрытый травматический подвывих проксимального межфалангового сустава второго пальца левой кисти, закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, острая реакция на стресс.

<Дата> в 22:35 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский», поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Жигаловская РБ» ФИО11 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО3, <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: сочетанная травма, ЗТМЧ, закрытый линейный перелом височной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, ушиб грудной клетки.

<Дата> в 22:40 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский», поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Жигаловская РБ» ФИО11 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, <Дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: ЗТМЧ, СГМ, сочетанная травма, множественные ушибы и ссадины нескольких областей тела.

<Дата> в 22:45 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский», поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Жигаловская РБ» ФИО11 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО5, <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: сочетанная травма, ЗТМЧ, СГМ, множественные ушибы и ссадины нескольких областей тела.

<Дата> в 22:50 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский», поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Жигаловская РБ» ФИО11 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2, <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: сочетанная травма, ЗТМЧ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей лица, рвано-ушибленная рана наружного носа, закрытый перелом костей носа без смещения, закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

<Дата> в 00:46 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский», поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Жигаловская РБ» ФИО11 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО6, <Дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: множественные ушибы мягких тканей и ссадины нескольких областей тела.

Объяснением ФИО6 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> в 20 часов 20 минут ФИО6 в качестве водителя управляла технически исправным автомобилем марки «Тойота Виста Ардео» г/н №, выезжая со стоянки банка «Сбербанк» поворачивала на лево, на <адрес>, на перекрестке она остановилась и убедилась в отсутствии автомобилей с левой и правой стороны автомобилей не было, она начала движение, проезжая перекресток в салоне автомобиля закричали дети, она почувствовала удар в автомобиль с левой стороны в переднюю часть, от удара автомобиль развернуло в попутном направлении и он остановился на встречной полосе <адрес> время движения ФИО6 и пассажир спереди были пристегнуты ремнями безопасности, пассажиры сзади были пристегнуты, до и после ДТП спиртные напитки не употребляла.

Объяснением ФИО12 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> в 20 часов 20 минут ФИО12 в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус» г/н №, принадлежащим ФИО7, двигаясь по <адрес>, двигался со скоростью 60 км. в час, заметил, что с правой стороны движения выезжает автомобиль и поворачивает на него, продолжив движение он заметил, что автомобиль не собирается останавливаться, тогда он принял попытку остановки своего автомобиля и попытался уйти от удара влево, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Виста Ардео», после удара автомобиль ФИО12 откинуло в левую сторону и он совершил столкновение с деревом на обочине проезжей части, во время движения он и его пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, спиртные напитки до и после ДТП не употребляли.

Объяснением ФИО4 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> в 20 часов 20 минут она является участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> будучи пассажиром автомобиля марки «Тойота Виста Ардео» г/н №, двигались со стороны банка «Сбербанк», после начала движения ничего не помнит, после чего оказались в ОГБУЗ «Жигаловская РБ».

Объяснением ФИО5 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> в 20 часов 20 минут он являлся участником дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц <адрес> находясь в автомобиле «Тойота Виста Ардео» г/н №, в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении с левой стороны, ремнем безопасности не был пристегнут ни он ни остальные участники, которые находились в автомобиле, как произошло ДТП он не помнит, очнулся только в ОГБУЗ «Жигаловская РБ».

Объяснением ФИО1 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> в 20 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, она являлась пассажиром автомобиля марки «Тойота Виста Ардео» г/н №, в котором она находилась на заднем сидении с правой стороны, на переднем левом пассажирском сидении находилась ФИО4, на водительском месте ФИО6, на заднем пассажирском месте в центре ФИО3, на заднем пассажирском месте с левой стороны ФИО5, никто не был пристегнут ремнями безопасности. Во время удара она закричала и наклонилась к центру машины.

Объяснением ФИО2 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> в 20 часов 20 минут он был участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, в качестве пассажира автомобиля «Форд Фокус» г/н №, находился на переднем правом сидении, не был пристегнут ремнем безопасности. На перекрестке улиц <адрес> он увидел, что со стороны «Сбербанка» выезжает белый автомобиль на меньшей скорости и так как расстояние было маленьким ФИО12 начал поворот в лево, чтобы избежать столкновения, белый автомобиль продолжил движение, произошло столкновение и после удара их откинуло в сторону дерева, после удара ничего не помнит, очнулся в больнице.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от <Дата>, данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются какповреждения, причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 медицинскихкритериев утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата> №н).

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. нет данных осмотра неврологом в динамике с описанием неврологического статуса, нет данных за травматическое повреждение шейного отдела позвоночника на рентгенологическом снимке, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Факт причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от <Дата>, данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройствоздоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются какповреждения, причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 медицинскихкритериев утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата> №н).

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Неполный перелом носовых костей» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. нет данных осмотра неврологом в динамике с описанием неврологического статуса, нет данных за травматическое повреждение шейного отдела позвоночника и перелома костейноса при рентгенологическом исследовании, рентгенологические снимки на смэ не представлены, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Факт причинения потерпевшей ФИО4 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от <Дата> данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 медицинских критериев утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата> №н).

Диагноз: « Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Поврежден не капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. нет данных осмотра неврологом в динамике с описанием неврологического статуса, нет данных за травматическое повреждение шейного отдела позвоночника и ушиба грудной клетки при рентгенологическом исследовании, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Факт причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от <Дата>, данные комплекс повреждений в совокупности повлек за собой длительное расстройствоздоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 медицинских критериев утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата> №н).

Диагноз: «Ушиб грудной клетки» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области грудной клетки не описаны, нет каких-либо данных за травму грудной клетки при проведении дополнительных методов обследования, диагноз выставлен только на основании жалоб, а поэтому он не может бытьоценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Оснований подвергать сомнению экспертные заключения в области судебной медицины не имеется, поскольку они выполнены квалифицированным специалистом в этой области, содержат описание и результаты исследований, поэтому они имеют доказательственную силу и не вызывают сомнений в своей объективности.

Данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их оформлении допущено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, нарушение ФИО6 п. 8.3 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, и легкого вреда ФИО1, ФИО2, ФИО4

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО6 к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов существенных нарушений административного законодательства со стороны должностного лица не установлено.

Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, следует признать их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно части 2 статьи 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет( в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6 в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, количество потерпевших, отношение виновного к содеянному, конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание ФИО6 должно быть назначено в пределах санкции частей 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенные ФИО6 правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с №, КПП №, ИНН № код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК № Кор/счет №, УИН: №, КБК №.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Жигаловского районного суда Н.В. Шохонова