Дело № 2а-5486/2023
(43RS0001-01-2023-007663-53)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Плаксиной М.О.,
с участием
представителя административных истцов ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3 и представителя заинтересованного лица (ООО ЭКФ «Экскон») ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5486/2023 по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6 (далее – административные истцы) обратились в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением о признании недействительным и отмене постановлений {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, постановление от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова - старшим судебным приставом ФИО8, обязании возобновить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, провести новую экспертную проверку исполнения решения Ленинского районного суда от {Дата изъята} с привлечением взыскателей.
В обоснование иска указывают, что СПИ ФИО7 была организована экспертная проверка исполнения решения суда от {Дата изъята}. Экспертиза проводилась экспертом ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ФИО3 (далее - ФИО3), согласно заключению от {Дата изъята} водоотведение из дренажного колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, осуществляется на указанный земельный участок в сторону естественного уклона своего земельного участка. С данным выводом эксперта не согласны, так как водоотведение из водопонижающего колодца осуществляется посредством откачки насосом на земли общего пользования в сторону земельного участка административных истцов, и вся вода скапливается перед их земельным участком на дороге. Сообщают, что {Дата изъята} на имя начальника ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова поданы жалобы на постановления СПИ ФИО7, {Дата изъята} ей вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 и ФИО6, которое взыскателям не направлялось, а было направлено представителю взыскателей и получено им {Дата изъята}. Указывает, что при организации экспертизы взыскатели ФИО5 и ФИО6 к участию привлечены не были, СПИ ФИО7 за разъяснением исполнительного документа, порядка и способа его исполнения с заявлением в Ленинский районный суд не обращалась.
В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ГУФССП России по Кировской области; в качестве заинтересованных лиц – эксперт ФИО3, должник - ФИО9, протокольным определением от 17.10.2023 - ООО ЭКФ «Экскон».
ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется; считает, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законодательством.
Заслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, гражданского дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова о возложении на ФИО9 обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение из колодца (водопонижающего колодца), расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, собственником которого она является, в сторону естественного уклона своего участка в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
{Дата изъята} в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова о возложении на ФИО9 обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение из колодца (водопонижающего колодца), расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, собственником которого она является, в сторону естественного уклона своего участка в пользу взыскателя: ФИО6 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
СПИ ФИО7 вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Независимая Экспертно-Оценочная Корпорация» от {Дата изъята} в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, обладающим специальными познаниями для осуществления проверки исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств.
Постановление о привлечении специалиста получено ФИО5 {Дата изъята} в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальный услуг. Постановление о привлечении специалиста взыскателем в установленном порядке не оспорено.
{Дата изъята} экспертом ФИО3 совместно с судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд для проверки исполнения требований исполнительных документов в соответствии с постановлением о привлечении специалиста, составлен соответствующий акт.
Согласно заключению ООО Независимая Экспертно-Оценочная Корпорация {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО9 работы по организации водоотведения из колодца (водопонижающего колодца), расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} в сторону естественного уклона своего земельного участка, указанные в решении Ленинского районного суда г. Кирова по делу №2-2413/2020, и исполнительном листе {Номер изъят} от {Дата изъята} выполнены в полном объеме.
{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
{Дата изъята} в ГУФССП России по Кировской области поступила жалоба ФИО6 на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО10 от {Дата изъята} в удовлетворении жалобы отказано по тем же основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительные документы, поступившие в службу судебных приставов, в полном объеме соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам, содержали отметку суда о вступлении решения в законную силу – {Дата изъята}, поэтому {Дата изъята} возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
По мнению представителя административных истцов, решение суда по гражданскому делу № 2-2413/2020 не исполнено, поскольку водоотведение из колодца, выполнено в сторону дороги, а не в сторону огорода, СПИ не обращался в Ленинский районный суд г. Кирова за разъяснением исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.
Предметом исполнения по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП является - обязанность организовать водоотведение из колодца (водопонижающего колодца), расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, собственником которого является ФИО9, в сторону естественного уклона своего участка.
В заключении эксперта от {Дата изъята} указано, что работы по организации водоотведения из колодца (водопонижающего колодца), расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} в сторону естественного уклона своего земельного участка, указанные в решении Ленинского районного суда г. Кирова по делу №2-2413/2020, и исполнительном листе {Номер изъят} от {Дата изъята}, выполнены в полном объеме.
Представитель ООО ЭКФ «Экскон» ФИО4, которой проводилась экспертиза по гражданскому делу №2-2413/2020, пояснила, что на момент проведения экспертизы в {Дата изъята} установлено, что дом Горностаевых находится ниже, чем дом ФИО9 примерно на 1 м; общий уклон земельных участков направлен в сторону {Адрес изъят}; геодеозическую съемку всей местности не делали, поскольку для целей, которые ставились перед экспертом, было достаточно данных; вопрос, куда рационально отводить воду, экспертами не разбирался, предложено организовать отведение воды на свой участок в сторону естественного уклона, а также на участке Горностаевых сделать дренажную систему.
Из пояснений ФИО3 относительно фактических обстоятельств дела и проведенной экспертизы на предмет исполнения решения суда по делу №2-2413/2020 следует, что спорный земельный участок имеет три естественных уклона, в исполнительном документе направление стороны естественного уклона для организации водоотведения не указано; поскольку на момент проверки должником выполнено водоотведение из дренажного колодца, водоотведение осуществляется на указанный земельный участок в сторону естественного уклона, который имеется в сторону дороги, то установлено, что требования по решению суда выполнены в полном объеме.
Заключение от {Дата изъята} выполнено специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями и имеющим соответствующее образование, а также информацию о соответствии проведенных работ должникам тем требованиям, которые изложены в резолютивной части решения суда по делу №2-2413/2020. Оснований не принимать указанное заключение и акт совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку участие специалиста было направлено именно на проверку исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу №2-2413/2020.
Судебный пристав-исполнитель, установив исполнение требований исполнительных листов, {Дата изъята} вынес постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, которые соответствуют требованиям закона.
При этом доводы взыскателя о неисполнении решения суда и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также о наличии угрозы жизни и здоровью взыскателя, какими-либо объективными документами не подтверждены, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают данные утверждения.
В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. (ст. 32 Закона об исполнительном производстве).
Обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа является его правом, а не его обязанностью, для осуществления проверки исполнения требований судебного акта в данном случае к участию в деле привлечен специалист - эксперт.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ", ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Соответствующее заявление в форме жалобы подано административными истцами {Дата изъята}, на что начальником ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова - старшим судебным приставом ФИО8 {Дата изъята} вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Оснований для признания названного постановления необоснованным по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, у суда не имеется.
Такие обстоятельства как неучастие взыскателя при осмотре земельного участка должника экспертом и судебным приставом-исполнителем не содержат оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, заявленные требования о признании незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, а также обязании совершить определенные действия удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по Кировской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО7 от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, обязании возобновить исполнительные производства {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП; отмене постановления начальника ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова - старшего судебного пристава ФИО8 от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении жалобы, обязании ГУФССП по Кировской области провести новую экспертную проверку исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} ФИО5, ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года.
Судья Н.А. Бородина