УИД №77RS0025-02-2023-004202-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-864/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит суд признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.06.2021 истец ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: ..... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2022г. истец восстановлена в своих правах. В период действия вступившего в силу решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.06.2021г. в названное жилое помещение зарегистрировались по постоянному месту жительства ответчики, которые членами семьи истца не являются и вселены в квартиру без ее согласия.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании их приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... На основании дополнительного соглашения от 24.08.2021г. №.... к договору социального найма от.... от 26.07.2006г. в жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено для проживания нанимателю ФИО4 и членам его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 При этом, ФИО1 фактически в квартире не проживает, конфликтов между сторонами по вопросу пользования квартирой не происходило. На основании указанных обстоятельств истцы по встречному иску просили признать их приобретшими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката Былинина С.А., который в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчики, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании встречный иск поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей' другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.06.2021 ФИО1 признана утратившей право пользования и снята с регистрационного учета по адресу: .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2022 решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.06.2021 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 - отказано.

Названным судебным постановлением установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., предоставлена в бессрочное владение и пользование семье ФИО4 в составе двух человек - он и его дочь — ФИО1

Дополнительным соглашением от 10.09.2012 в договор социального найма внесены изменения, в соответствии с которыми в качестве членов семьи нанимателя право пользования квартирой также предоставлено ФИО5 (жена) и ФИО7 (сын жены). Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1

Выезд ФИО1 из спорной квартиры имел вынужденный характер ввиду постоянных конфликтов между сторонами.

Между тем, ФИО1 от права пользования квартирой не отказывалась.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и обязательны для суда.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2022 регистрация ФИО1 в спорной квартире была восстановлена.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО3 - с 27.08.2021г., ФИО6 - с 14.01.2021г., ФИО2 - с 27.08.2021г., ФИО7 - с 18.09.2021г., ФИО5 - с 21.11.2008г., ФИО4 — с 29.08.1989г.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований исходит из того, что вселение ФИО3 и ФИО2 было осуществлено на основании дополнительного соглашения №.... от 24.08.2021г., изменившего договор социального найма .... от 26.07.2006г., и в тот период, когда ФИО1 была лишена права пользования данным жилым помещением, то есть когда её согласие на вселение ответчиков в соответствии с требованиями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не требовалось. При этом требований о признании указанного дополнительного соглашения от 24.08.2021 недействительным истцом в рамках настоящего дела не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой и вселились в нее на законных основаниях.

Поскольку первоначальные исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: .... и снятии их с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, то суд отказывает в удовлетворении производных встречных исковых требованиях ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании их приобретшими право пользования жилым помещением. Кроме того, действительность приобретения права пользования жилым помещением, учитывая наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и в силу действующего законодательства, не требует дополнительного подтверждения на основании судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 20.03.2025