Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО2,

защитника адвоката Кошкина Ю.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ------, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО3, около 16.00 часов дата, находясь по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, а также, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес множество, не менее 26 ударов руками и ногами, в область расположения жизненно-важных органов ФИО10 – туловища, а также по другим частям тела, причинив тем самым потерпевшей следующие телесные повреждения: 1) тупую травму живота в виде кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани брюшной стенки слева, закрытого перелома левого 6-го ребра без смещения отломков и повреждения париетальной плевры, разрыва капсулы и паренхимы селезенки, гемоперитонеума, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасное для жизни человека, вызывающее развитие угрожающего жизни состояния, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; 2) кровоподтеки правой нижней конечности (5), левой верхней конечности (4), туловища (13), ссадину правой нижней конечности (2), левой нижней конечности (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

От тупой травмы живота ФИО10 в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 35 минут дата скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, не оспаривая при этом количество нанесенных им ударов ФИО10

Вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

В судебном заседании ФИО3 показал, что ФИО10 являлась его супругой, с которой они совместно не проживают с дата года ввиду злоупотребления ею спиртными напитками. С утра дата он созвонился с ней, и они договорились, что она заберет детей, и потом поедут в деревню. Около 15.00 часов он позвонил Потерпевший №1, которая приходится сестрой ФИО10, которая ему сообщила, что его дети до сих пор у нее. Около 15 часов 50 минут он вернулся с работы и стал искать свою супругу. Нашел ее у Свидетель №1, который проживает по адресу: адрес, с которым супруга часто выпивает. Эта ситуация его разозлила. Он сперва толкнул Свидетель №1, последний ушел в туалет. А он начал наносить удары ладонью правой руки, а также правой ногой в область туловища, верхних и нижних конечностей ФИО10, которая сидела на диване и прикрывалась руками и ногами. ФИО10 кричала и плакала. После произошедшего ФИО10 на боли не жаловалась, он немного успокоился, поговорил и ушел. В комнате он был около 15 минут. Затем он забрал детей и пошел гулять, потом он зашел вновь к Свидетель №1. В комнате ФИО10 лежала под одеялом на диване в одной майке. Он начал ее трясти, говоря, что она делает, при этом побои не наносил. На следующий день дата около 10.00 часов он с детьми направился на вокзал, чтобы поехать в адрес Республики. К нему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО10 умерла. В дальнейшем, когда он приехал из деревни, он позвонил в полицию, а сам зашел в комнату к Свидетель №1, где обнаружил свою мертвую супругу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с марта 2023 года до дата с ней проживала ее сестра ФИО10 Последняя ушла из дома по причине постоянных конфликтов с супругом ФИО3. ФИО3 выгнал ФИО10. После дата года ФИО10 стала употреблять спиртные напитки ежедневно. ФИО3 плохо относился к ее сестре ФИО10, неоднократно избивал последнюю, жил с другой женщиной. При этом семью в обеспечивал ФИО3, вещи в основном покупал последний. Около 15.00 часов дата она пришла к себе домой в адрес, где были дети ФИО10 Ей позвонил ФИО3. Она узнала, что ФИО10 с детьми должна была уехать в деревню, что ФИО3 последней для этого дал деньги. После этого она со своими детьми уехала. Вечером того же дня от ФИО3 узнала, что ФИО10 напилась и находилась на 2 этаже адрес вместе с соседом. О каких-либо конфликтах он не сообщал. На следующий день он узнал, что сестра ФИО10 умерла.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО10 знает с дата, а ФИО3 с дата. Несколько месяцев назад ФИО3 и ФИО10 начали проживать раздельно. ФИО10 в последнее время стала злоупотреблять спиртными напитками, гулять, что вызывало раздражение у ФИО3 Последний проживает по адресу: адрес, а ФИО3 проживала в этом же доме адрес вместе с сестрой. ФИО10 часто звала его вместе употреблять спиртные напитки. После 10.00 часов дата они с ФИО10 пили пиво на четвертом этаже указанного дома, затем на лавочке около дома, а потом пошли к нему в квартиру, где продолжили пить пиво. Так как ФИО10 надо было везти детей в деревню, то она боялась подняться домой пьяной. Около 16.00 часов к нему в комнату зашел ФИО3 и увидел пьяную ФИО10. ФИО3 начал кричать на последнюю, спрашивал про деньги, ругался нецензурно. ФИО3 ударил его и из носа у него пошла кровь. Пока он умывался в ванной, ФИО3 продолжал кричать на ФИО3. Звуки от ударов он не слышал. Вернувшись через минут пять, он увидел раскиданные бутылки пива, сдвинутую мебель, то есть следы борьбы. ФИО10 сидела на диване и плакала. Через некоторое время ФИО3 ушел. Так как ФИО10 истерично кричала, то он пытался ее успокоить. Через несколько минут ФИО10 сняла с себя одежду, так как она была мокрая, предполагает, что ФИО3 облил ее пивом. ФИО10 зашла в туалет. Когда оттуда она вышла минут через пять, резко согнулась, присела на пол и облокотилась к стене. Он предложил ФИО10 вызвать скорую медицинскую помощь, однако та ему ничего не ответила и продолжала плакать, но кричать стала тише. Он помог ей привстать, так как последняя самостоятельно не могла ходить, уложил на диван, укрыл одеялом. Когда ФИО10 уснула, он тоже уснул. Около 05.00 часов дата он проснулся. ФИО10 лежала также на диване. Он на улице увидел ФИО11, с которым опохмелился. Когда около обеда зашел, потрогал ФИО10 и понял, что та скончалась. Он сразу позвонил ФИО1, сообщив о смерти ФИО10, что нужно вызвать полицию. Примерно через 10-15 минут пришел участковый, а затем следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 146-150);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть друг ФИО3, с которым она поддерживает отношения, знакома с ним с дата года. У ФИО3 была супруга ФИО10, которая скончалась дата. Последняя злоупотребляла спиртными напитками, а также наркотическими веществами. Нигде не работала, за детьми не следила, в детский сад не провожала. У нее с ФИО10 отношения были нормальные, они с ней не конфликтовали. Сам ФИО3 добрый, порядочный, спокойный, в отношении нее никогда насилие не применял. Со слов ФИО10 ФИО3 в отношении последней неоднократно применял насилие. О нанесении побоев ФИО10 ей также рассказывал и сам ФИО3, объясняя причину тем, что ФИО10 не может перестать употреблять спиртные напитки, в пьяном виде могла появиться в детском саду, перед детьми. дата около 19.00 часов она приехала к ФИО3 домой. Последний ей сообщил, что ФИО10 должна была поехать с детьми в деревню на денежные средства, которые передал ФИО3. Однако ФИО10 не поехала, направилась к соседу употреблять спиртные напитки. ФИО3 обнаружил ее пьяной. После этого ФИО3 ударил соседа, нанес множество ударов руками и ногами ФИО10. На следующий день дата ФИО3 с детьми поехал в адрес Республики на «Троицу». Около 13.00 часов ФИО3 сообщил, что его супруга скончалась, понимая, что та умерла от нанесенных им ударов (т. 1 л.д. 213-215).

Свидетель Свидетель №3 согласно оглашенным показаниям пояснил, что работает полицейским. Во время дежурства дата около 14 часов 10 минут они получили сообщение о том, что по адресу: адрес, находится труп. По прибытии по указанному адресу к ним обратился ФИО3, сообщив, что в данной квартире находится труп его супруги ФИО10. Хозяин квартиры Свидетель №1 передал ФИО3 ключ от данной квартиры. Внутри на диване была обнаружена девушка без признаков жизни. Была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д. 210-212).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает полицейским. В составе следственно-оперативной группы после 14.00 часов дата после телефонного сообщения от ФИО10 о смерти супруги последнего выезжал по адресу адрес. В адресэтого дома был обнаружен труп ФИО10 с множественными ссадинами и кровоподтеками. На следующий день ФИО3 обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 219-221);

Свидетель Свидетель №5 согласно оглашенным показаниям пояснил, что работает полицейским, дата заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. По сообщению о смерти ФИО10 занимался Свидетель №4. В указанную дату с явкой с повинной обратился ФИО3 (т. 1 л.д. 222-224).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив что с последним во время дежурства выезжали по телефонному сообщению об обнаружении трупа (т. 1 л.д. 225-227).

Судом исследованы письменные доказательства по делу, также подтверждающие совершение подсудимым указанных преступных деяний, а именно,

- протокол осмотра трупа на месте происшествия от дата, из которого следует, что осмотрен труп ФИО10, в ходе чего установлено, что на левом боку, поверхности грудной клетки обнаружены кровоподтеки, на локтевых сгибах обнаружены точечные раны (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от дата, свидетельствующий об осмотре адрес. В ходе осмотра установлено, что труп расположен в положении лежа на животе на диване. На трупе на спине и грудной клетки имеются кровоподтеки (т. 1 л.д. 15-24);

- протокол явки с повинной ФИО3 от дата, согласно которому последний сообщил о том, что дата около 16.00 часов, находясь по адресу: адрес, будучи злым на свою жену ФИО10 из-за того, что последняя не присматривает за детьми и систематически употребляет алкоголь, толкнул ее руками по туловищу на диван. Далее правой ногой нанес удар в левый бок туловища, затем несколько раз нанес удары этой же ногой в область живота, при этом ФИО10 оборонялась. Также он нанес несколько ударов рукой в область туловища ФИО10 (т. 1 л.д. 40);

- заключение судебно-медицинской экспертизы -----, из выводов которой следует, что у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота; кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани брюшной стенки слева, закрытого перелома левого 6-го ребра без смещения отломков и повреждения париетальной плевры, разрыва капсулы и паренхимы селезенки, гемоперитонеума, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасное для жизни человека, вызывающее развитие угрожающего жизни состояния, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, кровоподтеков правой нижней конечности (5), левой верхней конечности (4), туловища (13), ссадину правой нижней конечности (2), левой нижней конечности (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть ФИО10 наступила от тупой травмы живота (т. 1 л.д. 136-144);

- протокол осмотра предметов от дата, свидетельствующий об осмотре сотового телефона марки «------», принадлежащего подсудимому, и установлении в нем переписки с пользователем «ФИО24». Из переписки следует, что ФИО3 сообщает Свидетель №2 о нанесении нескольких ударов ногой ФИО10. Их сохраненных сведений в приложении «Яндекс Такси» следует, что дата подсудимый ФИО3 вызывал такси для поездки из адреса: адрес, в адрес: адрес (т. 1 л.д. 203-207).

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что показания подсудимого ФИО3 о том, что он во время возникшей ссоры с ФИО10 нанес последней множество ударов руками и ногами в область туловища; в результате нанесенных ударов ФИО10 по истечении непродолжительного времени скончалась, частично подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, заключением эксперта, согласно выводам которого причиной смерти ФИО10 является тупая травма живота, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора.

Учитывая, что подсудимый не отрицает, что он нанес не менее 26 ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО10; это количество подтверждается заключением эксперта о происхождении телесных повреждений, при этом их давность соответствует моменту нанесения ударов ФИО3 ФИО10 дата; свидетель Свидетель №1 подтверждает, что слышал крики ФИО10, когда ФИО3 оставался наедине с последней; после того как он вышел из туалета видел следы борьбы; когда ФИО3 ушел, ФИО10 самостоятельно не могла передвигаться, то у суда не имеется сомнений в том, что именно в результате нанесенных подсудимым ударов в количестве не менее 26 ФИО10 скончалась. При этом из заключения эксперта от дата ----- следует, что ФИО3 в момент нанесения ударов ФИО10 состоянии аффекта не находился; у ФИО3 сохранялись произвольность и целенаправленность поведения (т. 1 л.д. 183-189).

Оценивая заключение эксперта, которое дано экспертом адрес в результате экспертизы трупа, проведенной в рамках УПК РФ, в точном соответствии с требованиями действующего законодательства об экспертной деятельности, суд также признает его достоверным, так как сомневаться в приведенных выводах оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении около 16.00 часов дата умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО3, откуда видно, что он не судим (т. 1 л.д. 79-80), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 73); с дата состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «------» (т. 1 л.д. 75); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 100), по месту работы в адрес, а также свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14, являющиеся сослуживцами подсудимого, соседями по месту жительства, ФИО15, которая приходится ФИО3 матерью, - с положительной стороны.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) от дата ----- у ФИО3 обнаруживались в момент, совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от опиоидов. Выявленное расстройство ФИО3 не связано по времени возникновения с инкриминируемым ему деянием. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо причинением им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 183-189).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, влекущих невменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г, и, з» ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого заболевания, приведенного в заключении психиатрической экспертизы; наличие инвалидности у матери подсудимого ФИО15, установленной в связи с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом обстоятельств совершения преступления полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла подсудимого, который является прямым по отношению к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, мотив и цель совершения преступлений. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень опасности содеянного и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает. Так же суд не находит оснований как для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, так и для предоставления отсрочки отбывания наказания в связи с наличием малолетних детей. При этом судом достоверно установлено, что дети как раньше, так и в настоящее время находятся под присмотром ФИО15, вместе с которой они и проживают.

Согласно материалам дела, процессуальные издержки по делу составляют 22 256 рублей на оплату труда адвоката ФИО17. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого, который является трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек не имеется, то указанную сумму в доход федерального бюджета суд считает необходимым взыскать с ФИО3. Аналогичным образом суд взыскивает процессуальные издержки в размере 3 120 рублей на оплату услуг этого же адвоката, связанные с защитой подсудимого в судебном разбирательстве..

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с дата по дата, а также период его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25376 (двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей за оплату услуг адвоката ФИО17, из них 22 256 (двадцать две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей на стадии предварительного следствия, и в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в ходе судебного разбирательства.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «------» в корпусе синего цвета, который возвращен ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес, а осужденным в том же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.М. Васильев