Решение по делу № 2А-1231/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-1231/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001030-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО6 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО8 Н.В., начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО6 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что в отношении должника ФИО5 велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». При проверке на сайте ФФСП, административном истцом установлено, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный лист.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным бездействие ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, судебных приставов-исполнителей ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО8 Н.В. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Км участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10, в качестве соответчика УФССП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 Н.В., административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, представитель административного ответчика ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «КА Содействие» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 2732105,57 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Управление Россреестра, ФНС России, ГИБДД, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника.

На основании полученных ответов <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<ДАТА> постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «КА «Содействие» просит признать незаконным бездействие ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, судебных приставов-исполнителей ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО8 Н.В. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований административного истца, поскольку не установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона.

Рассматривая требования административного истца ООО «КА «Содействие» о признании незаконными бездействия, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требование требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, направленных на исполнение решения суда.

Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности.

Сама по себе иная оценка административного истца ООО «КА «Содействие» доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования административного истца ООО «КА «Содействие» в части возложения обязанности обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП окончено <ДАТА>, согласно реестру почтового отправления следует, что постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю, однако согласно реестру почтового отслеживания не был получен, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО6 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через ФИО6 районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>