Постановление по делу № 5-19/2023 от 03.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Радионова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО СК «Мегаполис», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, офис 206,

УСТАНОВИЛ:

Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками ФСБ ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Российской Федерации в рамках операции «Нелегал» по адресу: <адрес> (объект по капитальному ремонту школы №). В ходе проверки выявлен гражданин Р.Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра, не имея патента, то есть осуществлял трудовую деятельности без разрешительных документов на осуществлении трудовой деятельности.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕИС Закупки, между комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> и ООО «Строй-СИТИ» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строй-СИТИ» обязано выполнить работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ № по адресу: <адрес>.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Группа компаний «<данные изъяты>» заключен договор субподряда №С на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обязуется выполнить ООО «ГК «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору субподряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» касающегося изменения сроков действия договора: «договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами в полном объеме».

Между ООО «ГК «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>» заключен договор субподряда на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обязуется выполнить ООО СК «<данные изъяты>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами в полном объеме» (п.8.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «ГК «<данные изъяты>» заключили дополнительное соглашение № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами в полном объеме».

ООО «СК «<данные изъяты>» представило пояснения, согласно которым ООО «СК «<данные изъяты>» выполняло внутренние отделочные работы на объекте МКОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «<данные изъяты>» отправил в адрес ООО «ГК «<данные изъяты>» для подписания акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, рабочие, оборудование и материалы были вывезены с объекта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «<данные изъяты>» составлен акт выявленных недостатков по объекту капитального ремонта МКОУ СОШ №, согласно которому ООО СК «<данные изъяты>» некачественно выполнило работы по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «<данные изъяты>» отказалось принять результаты выполненных работ по актам 1-29 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными недостатками (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, представленной ООО «ГК «<данные изъяты>» договор между ООО «ГК <данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>» действует до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ООО СК «<данные изъяты>» в полном объеме не исполнены, работы не приняты, договор не расторгнут.

Таким образом, в действиях ООО «СК «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО СК «<данные изъяты>» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просил производство по делу прекратить, пояснил, что ООО СК «<данные изъяты>» не осуществлял с 27.05.2022г. строительно-монтажные работы на объекте МКОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, с объекта были вывезены рабочие, инструмент и строительное оборудование, было подано заявление в ООО «Водоресурс» о расторжении договора на холодное водоснабжение в связи с окончанием строительных работ на объекте. Кроме того, ООО СК «<данные изъяты>» выполняло только незначительную часть работ на спорном объекте, для иных работ на объекте Генподрядчик привлекал целый ряд субподрядных организаций. После того как ООО СК «<данные изъяты>» покинул строительную площадку, невыполненный объем работы был передан иной организации, но в связи с отсутствием договорных отношений между ООО СК «<данные изъяты>» и Генподрядчиком последний не должен был уведомлять о привлечении сторонних организаций. Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 никогда не работал в ООО СК «<данные изъяты>», трудовой договор с ним не заключался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не директора ООО СК «<данные изъяты>», поскольку о дате и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15. КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.06.2022г. отделом по вопросам миграции ОМВ России по <адрес>, совместно с сотрудниками ФСБ проведена проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Российской Федерации в рамках операции «Нелегал» по адресу: <адрес> (объект по капитальному ремонту школы №).

В ходе проверки выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра, не имея патента, то есть осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ООО СК «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности, что является нарушением п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем составлен протокол № с приложением материалов.

В ходе проведения проверки установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. По прибытию на территорию Российской Федерации встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес> ТАЗ стр. <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, патент не получил так как не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с гражданином Республики Таджикистан по имени Парвиз, он предложил заработать денег, нужно было заштукатурить стену в помещении школы, приступил к работе по устной договоренности.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра в учебном классе, расположенном в школе №, не имея при этом разрешительных документов (патента) на осуществление трудовой деятельности. Постановление вступило в законную силу 11.07.2022г.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязано выполнить работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ № по адресу: <адрес>.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Группа компаний «<данные изъяты>» заключен договор субподряда №С на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обязуется выполнить ООО «ГК «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору субподряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ГК «<данные изъяты>» касающегося изменения сроков действия договора: «договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами в полном объеме».

Согласно приказа № от 22.06.2021г. представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО5 «О назначении лиц, ответственных за выполнение работ по контракту №», в связи с выполнением капитального ремонта здания МКОУ СОШ № <адрес> ответственным назначен руководитель проекта ФИО3 (производство общестроительных работ; выполнение функций строительного контроля, идентификационный номер С-24-062540); производителем работ назначен ФИО6, начальником электромонтажного участка ФИО7

Из приказа № от 22.06.2021г. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, «О назначении лиц, ответственных за выполнение работ по муниципальному контракту № от 21.06.2021г. следует, что в связи с выполнением капитального ремонта здания МКОУ СОШ № <адрес>, руководство на объекте поручено директору ФИО9, ответственным за ведение исполнительной документации, ведение входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, за производство строительно-монтажных и демонтажных работ, за безопасное производство работ грузоподъемными механизмами, за проведение геодезических работ, за соблюдение требований безопасности труда, пожарной и промышленной безопасности при производстве работ, сохранность действующих коммуникаций, оформление наряда-допусков на подготовку и выполнение работ повышенной опасности назначен директор по строительству ФИО8, за ведение земляных работ, за выполнение функций строительного контроля ответственным назначен директор ФИО9

Из приказа № от 16.11.2021г. представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО5 «О назначении лиц, ответственных за выполнение работ по контракту №, следует, что ответственным за выполнение комплекса работ по системе отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации назначен мастер ФИО10

Из уведомления председателя КУМИ <адрес> ФИО11 от 24.05.2022г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № от 21.06.2021г. следует, что КУМИ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно заявления директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО3 от 15.06.2022г. адресованного директору ООО «Водоресурс» ФИО12, просит расторгнуть договор на холодное водоснабжение № от 19.05.2022г. в связи с окончанием строительных работ по объекту, расположенному по адресу: <адрес> 15.06.2022г.

Как следует из платежного поручения № от 21.06.2022г., счета на оплату № от 15.06.2022г. представленного в материалы дела, ООО СК «<адрес>» продал ООО «ГК «<адрес>» оставшийся неиспользованный строительный материал в количестве 21 наименования на общую сумму 318087,32 руб. Оплата по счету проведена 21.06.2022г.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении № от 18.01.2023г. не содержат доказательства вины ООО СК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 си.18.15 КоАП РФ и сведения о привлечении ООО СК «<данные изъяты>» иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности 30.06.2022г.

Из представленных материалов следует, что выявленный гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлявший трудовую деятельность без разрешительных документов не имеет никакого отношения к деятельности ООО СК «<данные изъяты>».

Так, при изучении административного материала № представленного отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 от 30.06.2022г. въехал на территорию РФ с целью работы. С 26.06.2022г. проживал у знакомого по имени Парвиз, который предложил ему заработать денег, нужно было заштукатурить стену в помещении школы, приступил к работе по устной договоренности. За работу Парвиз обещал заплатить за объем выполненной работы 150 руб. за кв.метр. Ему нужны были деньги для того чтобы получить патент и он согласился. С 29.06.2022г. он приступил к работе.

Из пояснений директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО3, а также отобранного объяснения гражданина Республики Таджикистан ФИО1 установлено, что факт наличия трудовых отношений между ООО СК «Мегаполис» и ФИО13 исключается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО СК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в суде не доказано. Недоказанность состава административного правонарушения исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку установлено отсутствие состава административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО СК «<данные изъяты>» прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Радионова