Дело № 2а-2122/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002009-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Касса» (далее – ООО «Городская Касса») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2022 года ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Городская Касса» задолженности в сумме 10200 рублей.

15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия соответствующего постановления и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени в ООО «Городская Касса» не поступили.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа, ООО «Городская Касса» в ОСП Ленинского района г.Владимира направлялись запросы и жалобы, ответа на которые не последовало.

Ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушает права взыскателя, ООО «Городская Касса» просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению исполнительного документа ООО «Городская Касса». Одновременно ООО «Городская Касса» просит взыскать с УФССП по Владимирской области судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО1 (л.д.37 оборот).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Городская Касса», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве, представленном суду, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено 15.12.2022 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес ООО «Городская Касса» 18.05.2023 года и получены адресатом 23.05.2023 года, до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Ссылаясь на то, что права взыскателя, в целях защиты которых предъявлен настоящий иск, восстановлены, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д.45).

В письменном отзыве, представленном суду, УФССП России по Владимирской области с требованиями ООО «Городская Касса» не согласилось, указав, что с какими-либо заявлениями и ходатайствами в ОСП Ленинского района г.Владимира общество на обращалось. Расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере завышенными, чрезмерными, не соответствующими характеру административного спора и объему фактически оказанной юридической помощи. Задолженность по исполнительному производству соответствует заявленной к взысканию сумме издержек, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении административного истца, действия которого, направлены на покрытие своих профессиональных рисков, связанных с предпринимательской деятельностью, за счет средств Управления. УФССП по Владимирской области полагает требования о взыскании судебных расходов необоснованными и просит в их удовлетворении отказать (л.д.24).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании оставил административные исковые требования на усмотрение суда.

С учетом мнения заинтересованного лица, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 23.09.2023 года было возбуждено исполнительное производство №137132/22/33001-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Городская Касса» задолженности в сумме 10200 рублей (л.д.28-30).

15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.31-32).

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав связывает с неполучением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства в установленный срок не были.

Вместе с тем превышение установленного законом срока направления постановления и исполнительного документа взыскателю в данном случае о нарушении прав взыскателя, бесспорно, не свидетельствует.

Из представленных суду материалов следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.03.2023 года и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО «Городская Касса» 18.05.2023 года, заказным почтовым отправлением с идентификатором 60002583016913, которое получено ООО «Городская касса» 23.05.2023 года (л.д.47).

Таким образом, доводы административного иска о неполучении подлинника исполнительного документа, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно ч.4 ст.46 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ фактически получен ООО «Городская касса» до обращения с настоящим административным иском, который направлен в суд 01.06.2023 года. При этом исполнительный документ для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г.Владимира ООО «Городская касса» повторно для принудительного исполнения не предъявлен (л.д.46). Доказательств нарушения своих прав административным истцом, на которого возложено бремя доказывания указанного обстоятельства, суду не представленор.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку совокупность по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Городская Касса» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года