Дело № 2а-1784/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-001727-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при помощнике судьи Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» (далее КПК «Русский Лес») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №...... №... от 11.08.2017 с ФИО2 взыскана задолженность в размере 9 362 руб. 36 коп. Судебный приказ был направлен в ОСП Фрунзенского района г.Владимира и 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 11.10.2022 исполнительное производство было окончено. Однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа, КПК «Русский Лес» в ОСП Фрунзенского района г.Владимира направлялись запросы и жалобы, ответа на которые не последовало. Ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушает права взыскателя, КПК «Русский Лес» просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению исполнительного документа в адрес КПК «Русский Лес». В целях защиты нарушенных прав и обращения в суд с административным исковым заявлением КПК «Русский Лес» с Б. был заключен договор оказания юридических услуг №...... от 28.04.2023. За услуги по составлению административного искового заявления административным истцом уплачено 10 000 руб., стоимость услуг подтверждается спецификацией, актом об оказании юридических услуг, оплата по договору подтверждена платежным поручением.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Русский Лес», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО2, которые будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание также не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ш. находилось исполнительное производство №... от 08.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №... от 11.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка №...... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 362 руб. 36 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Русский Лес».

В результате совершения судебным приставом исполнительных действий по указанному исполнительному производству было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые ей меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав КПК «Русский Лес» связывает с невозвращением исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства выполнены не были, что послужило основанием для обращения КПК «Русский Лес» с настоящим иском.

Постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2022 года и исполнительный документ: судебный приказ №... от 11.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка №...... в адрес взыскателя КПК «Русский Лес» не направлялись.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приказу УФССП России по Владимирской области №... от 27.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Ш. в связи со служебной необходимость с 01.11.2022 направлена в ОСП .......

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Ш. с 01.11.2023 перестала исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя в ОСП Фрунзенского района г.Владимира.

Исполнительное производство было окончено 11.10.2022, т.е. в период исполнения Ш. обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, исполнительный документы взыскателю после окончания исполнительного производства до настоящего времени не возвращен.

Доказательств передачи исполнительного производства №... судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, бездействий которой оспариваются КПК «Русский Лес», в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Вместе с тем, исходя из положения ч.8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Длительное невозвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности в установленные сроки свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное возвращение исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Ш., выразившееся в длительном ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, безусловно, нарушает права взыскателя и не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Ш., выразившегося в несвоевременном направлении КПК «Русский Лес» исполнительного документа.

Учитывая, что с 01.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Ш. направлена в другое ОСП в связи со служебной необходимостью, сведений о направлении исполнительного документа взыскателю не представлено, суд полагает необходимым в качестве восстановления нарушенного права административного истца возложить на врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 обязанность направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ: судебный приказ №... от 11.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка №.......

С учетом изложенного, административные исковые требования КПК «Русский Лес» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Ш., выразившееся в несвоевременном направлении КПК «Русский Лес» исполнительного документа: судебного приказа №... от 11.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка №...... после окончания исполнительного производства №... от 08.06.2022.

Возложить на врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 обязанность направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ: судебный приказ №... от 11.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка №.......

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 04.09.2023

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1784/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И. Архипова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова