УИД 77RS0019-02-2023-004527-41
Дело № 2-3145/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 2-я адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по закону. фио был вселен в указанную квартиру в 1982 г., а 20.03.98 он зарегистрировал сына, 21.11 2002 дочь (ответчиков по делу) в спорную квартиру. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, достигнув совершеннолетия, также не вселялись, по целевому назначению жилым помещением не пользовались, членом семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных отношений о порядке пользования квартирой между ними не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось.
Стороны , 3-е лицо фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчики возражений на иск не представили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд считает, что неявка ответчиков не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес ФИО4 рощи, дом 14а кв. 63 и находится в собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи 0,21 доли квартиры от 21.08.1998 между фио (матерью) и ФИО1 (дочерью, истец по делу) (л.д. 9-10) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.07.2007.
В указанной квартире на момент заключения договора были зарегистрированы ФИО2 и фио, которые обладают правом пользования указанной квартирой до момента регистрации их по новому месту жительства (п. 9 договора).
29.11.2002 в спорную квартиру была зарегистрирована фио
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как пояснил истец ФИО1 ответчики никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней.
Согласно решению Останкинского районного суда адрес от 09.08.2022 по иску ФИО1 к ФИО5 о выселении было отказано. В части требований к фио о выселении производство по делу прекращено. При этом судом было установлено, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают (л.д.20-22).
Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчики, будучи несовершеннолетними детьми, не могли решать вопрос о месте жительства, а потому в силу положений ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ и ст.69 ЖК РФ, дети приобрели право на жилую площадь, определяемую им по согласованию между родителями по месту жительства отца, фио
По достижении совершеннолетия свои права на жилую площадь по спорному адресу не реализовали.
Таким образом, поскольку соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником спорной квартиры не заключено, совместного хозяйства с собственником ответчики не ведут, членами ее семьи не являются, постольку суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчиков должно быть прекращено.
Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает право собственника, поскольку истец вынуждена нести бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в ней ответчиков.
Согласно Справке № 3/63 от 14.03.2023, выданной ЖСПК «ТАСС №1» от 28.02.2023, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 составляет сумма. сумма
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой подлежащими удовлетворению.
Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. истец ФИО1 не может в полной мере реализовать полномочия собственника.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: адрес, 2-ая адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио