Дело № 1-97/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара 08 августа 2023 года
Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Антилоговой М.А., подсудимого ФИО2, защитника Омельченко М.Э., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
22.04.2023, около 18 часов 40 минут, находясь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, так, как постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 19.05.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение сдано 23.10.2020; действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от обочины пятого километра автодороги Тара – Седельниково в Тарском районе Омской области, совершив поездку до третьего километра данной автодороги, где в 18 часов 45 минут этого дня был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, пояснил, что находился на рыбалке, где выпил пиво, когда возвращался, был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние опьянения.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (л. д. 39 – 42) и Свидетель №2 (л. д. 50 – 52) следует, что, действительно, они, являясь сотрудниками ОМВД России по Тарскому району Омской области, 22.04.2023, около 18 часов 45 минут остановили указанный автомобиль «ВАЗ 2121» под управлением подсудимого, как выяснилось при его освидетельствовании на состояние опьянения, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что, действительно, данный автомобиль «<данные изъяты>» находится в ее собственности, она доверяла управление подсудимому, который является ее внуком. В вечернее время, около 22 часов 22.04.2023, от внука, ФИО2 ей стало известно, что он был остановлен сотрудниками полиции в состоянии опьянения. Она прибыла на место, на третий километр трассы Тара – Седельниково, там находился ее внук, по виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, также там были двое сотрудников полиции, пояснившие, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку. Она просила Свидетель №3 доставить автомобиль до ее домовладения (л. д. 89 – 92 и 226 – 229).
Действительно, как в ходе предварительного расследования пояснил свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, 25.04.2023 по просьбе ФИО12. он транспортировал принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» с территории специализированной стоянки до ее домовладения (л. д. 85 – 88).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 19.05.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л. д. 163 – 165).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с чеком алкотектора (л. д. 10), при освидетельствовании ФИО2 22.04.2023 в 19 часов 02 минуты, установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,533 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.
В материалах дела имеется, также, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 9), согласно которому, 22.04.2023 ФИО2 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Участок местности, на котором был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, был осмотрен, данный автомобиль изъят (л. д. 13 – 17).
Согласно справке ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району Омской области, 12.06.2020 было вынесено определение о прерывании срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами до сдачи водительского удостоверения, 23.10.2020 ФИО2 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение (л. д. 36).
Исследовав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.
Кроме изобличающих показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии нашла подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также материалами о его освидетельствовании на состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия.
Поскольку ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после этого допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не усматривает каких-либо действий со стороны ФИО2, которыми бы он активно способствования раскрытию и расследованию преступления. О том, что он находился в состоянии опьянения, управляя автомобилем, имеются иные доказательства, бесспорно указывающие на это.
Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, то, что он оказывает помощь в ведении хозяйства своей престарелой бабушке.
Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Кроме того, судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ.
Поскольку автомобиль, используемый подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежал, оснований для решения вопроса о конфискации данного имущества в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, у суда не имеется.
Исходя из имущественного положения подсудимого и наличия иждивенца, на имущественном положении которого это может отразиться, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с записью хранить согласно срокам хранения уголовного дела, после чего уничтожить, автомобиль оставить по принадлежности.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Тарский городской суд Омской области, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор вступил в законную силу 24.08.2023