47RS0005-01-2022-004907-39

№ 33-5907/2023

№ 2-976/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Г.

судей Головиной Е.Б., Свирской О.Д.

при секретаре Дементьевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-976/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., пояснения представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5, в котором с учетом уточненных требований, просил признать недействительным брачный договор, заключенный 18 декабря 2008 г. между ФИО3 и ФИО5, удостоверенный нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов, признав за ФИО3 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 184,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н; право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 846 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1044 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; право на ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное жилое здание, общей площадью 79,22 кв.м, площадь застройки 88,02 кв.м, здание гаража на 2 автомашины, здание бани и беседки с погребом, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком в период брака 18 декабря 2008 г. был заключен брачный договор, по условиям которого все недвижимое имущество и транспортные средства, приобретенные в период брака, являются собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено. В случае расторжения брака указанное недвижимое имущество и транспортные средства разделу между супругами не подлежат. На все указанное имущество супругами устанавливается режим раздельной собственности, который действует с момента подписания брачного договора. Аналогичный правовой режим устанавливается и для вкладов, акций и других ценных бумаг, долей и имуществе и (или) доходах коммерческих организаций и юридических лиц, приобретенных в период брака. Пунктом 2 брачного договора установлено, что все остальное имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью обоих супругов. В период брака на общие совместные средства и накопления супругов было приобретено следующее имущество: 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 184,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н; 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 846 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 471:0301001:209 площадью 1044 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером 78:07:0030101:2813, площадью 67 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> На земельном участке с кадастровым номером № в период брака построено одноэтажное жилое здание, общей площадью 79,22 кв.м, площадь застройки 88,02 кв.м, здание гаража на 2 автомашины, здание бани и беседки с погребом. Все имущество, приобретенное в браке, было зарегистрировано на имя ответчика ФИО5, в личную собственность истца ФИО3 либо в общую долевую собственность за период брака с ответчиком никакого имущества не приобреталось и не оформлялось.

Истец считает, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, с учетом того, что после расторжения брака он полностью лишится права собственности на имущество, которое было приобретено в период брака с ответчиком, и единственного пригодного для проживания жилого помещения для себя.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд сделал неправомерный вывод о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку Семейным кодексом РФ не установлен специальный срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора. Также указал, что судом неверно был исчислен срок исковой давности, который подлежал исчислению с момента расторжения брака в 2022 году.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО4, поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции согласилась с решением суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в полной мере соответствует указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО5 состояли в браке с 17 апреля 1999 г., фактически брачные отношения сторон прекращены.

18 декабря 2008 г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен брачный договор, согласно пункту 1 которого все недвижимое имущество и транспортные средства, приобретенные супругами в период брака являются собственностью того из супругов, на чье имя это имущество приобретено. При этом в случае расторжения брака указанное недвижимое имущество и транспортные средства разделу между супругами не подлежат. Банковские вклады, а также проценты по ним являются собственностью того из супругов, на имя которого открыт вклад. Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг. Доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций и юридических лиц, приобретенные в период брака, являются собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанных долей. При этом в случае расторжения брака банковские вклады, акции, ценные бумаги, доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций и юридических лиц разделу между супругами не подлежат. На все указанное выше имущество супругами устанавливается режим раздельной собственности, который действует с момента подписания договора.

Все остальное имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью обоих супругов (пункт 2 брачного договора).

В период брака приобретено следующее имущество:

жилой дом 2005 года постройки, площадью 184,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, право зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 11 июня 2009 г.;

земельный участок площадью 846 +/- 20 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 9 апреля 2003 г.;

земельный участок площадью 1044 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 6 октября 2006 г.;

квартира площадью 67 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности за ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН 29 апреля 2008 г.

На основании договора дарения от 17 декабря 2020 г. ФИО5 подарила сыну ФИО7 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 846 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:36 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 184,3 кв.м с кадастровым номером №, в результате на момент рассмотрения дела в ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано право на 2/3 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок.

Истец, ссылаясь на то, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку лишают после расторжения брака права на все совместно нажитое имущество, просил суд признать данный брачный договор недействительным, разделить совместно нажитое имущество, признав за истцом право на ? долю от совместно нажитого имущества.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и по данному основанию отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая его правильным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая оспариваемый брачный договор, стороны установили режим индивидуальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 846 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1044 к.м и квартиры площадью 67 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, право на которые на момент заключения брачного договора было зарегистрировано за ФИО5

Нотариусом ФИО3 были разъяснены статьи 40-44 Семейного кодекса Российской Федерации, с правовыми последствиями установленного правового режима имущества истец был ознакомлен.

Таким образом, на момент заключения брачного договора ФИО3 осознавал, что перечисленное выше имущество по условиям брачного договора переходит в собственность супруги.

Кроме того, на момент заключения брачного договора жилой дом уже был возведен, так как дом 2005 года постройки, и, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешел в собственность супруги, истец не мог не знать, что в силу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, спорный дом мог быть оформлен только в собственность ФИО8

Право собственности на жилой дом 2005 года постройки площадью 184,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРН 11 июня 2009 г.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в суд с требованиями об оспаривании брачного договора истец обратился только в августе 2022 г., срок исковой давности истцом был пропущен, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права на надворные постройки, а именно: одноэтажное жилое здание, общей площадью 79,22 кв.м, здание гаража на 2 автомашины, здание бани и беседки с погребом, у суда также не имелось, поскольку данные постройки самостоятельными объектами не являются, а в силу ст. 135 ГК РФ являются принадлежностью к жилому дому, права на них не могут быть признано за лицом, не обладающим правом на дом и земельный участок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи