Решение по делу № 2-707/2023 от 16.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Гр. дело № 2–707/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000705-39

Мотивированное решение составлено 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в обоснование иска указав, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. 28.06.2018 между истцом и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчикам указанную квартиру во временное пользование за ежемесячную плату в размере 10000 руб., а также наниматель помимо ежемесячной платы должен был оплачивать коммунальные услуги. Квартира на момент сдачи в аренду была оснащена бытовой техникой и мебелью, указанной в акте приема-передачи к договору найма от 28.06.2018. Все перечисленное в акте имущество было в исправном состоянии, имело низкий процент износа. В конце апреля 2022 года ответчики выехали из арендованного жилого помещения. После их отъезда было установлено, что в квартире истца испорчена часть предметов мебели, бытовой техники, повреждены элементы отделки квартиры и иное имущество. 20.09.2022 года была проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения убытков, нанесенных ответчиками квартире и предметам мебели. Актом осмотра и фототаблицей к Отчету об оценке зафиксированы следующие повреждения:

жилая комната- стены оклеены обоями (отличающимися от обоев оклеенных на момент сдачи квартиры в аренду), на обоях наблюдаются темные, грязные пятна; в стыках обойного полотна темные пятна клея; на полу уложен ламинат, на ламинате наблюдаются сколы и царапины на ламинатной поверхности (на момент сдачи квартиры в аренду был уложен бытовой линолеум);

коридор- стены оклеены высококачественными обоями, на обоях отверстие заделано штукатуркой по обоям; на полу уложен линолеум, на линолеуме наблюдаются деформация и желтые пятна;

ванная- наблюдается грязь, черные пятна;

кухня- стены оклеены обоями улучшенного качества, на обоях наблюдается шерсть и частичное отсутствие обойного полотна; на полу уложен линолеум, на линолеуме наблюдаются деформация и желтые пятна; на дверном блоке наблюдается разбитое стекло, частичное отслоение краски, сколы на дереве.

В отчете также отражены повреждения мебели, предметов интерьера, бытовой техники, текстиля, а именно поврежден шкаф, прикроватные тумбы, плед, кровать и матрац, кухонный гарнитур, стулья, холодильник (отсутствует выдвижной ящик морозильной камеры).

Согласно отчету об оценке ООО «Экспертная организация «Призма» от 20.12.2022 №31/22 ЭО, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 20.09.2022 составляет 220971,84 руб., рыночная стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных предметам мебели находящимся в вышеуказанной квартире составляет 82385,17 руб., итоговая рыночная стоимость права требования составляет 303357,01 руб.

Согласно условиям договора найма жилого помещения от 28.06.2018, наниматели обязались обеспечивать сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (п. 3.3.1) и по истечении срока договора вернуть квартиру наймодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 3.3.5). Из акта приема-передачи к договору найма жилого помещения следует, что наниматели осмотрели помещение до подписания договора и никаких претензий не имели.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 причиненный ущерб, в размере 303357 руб. 01 коп., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 31000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6234 руб.

Истец ФИО3 о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, для обеспечения явки своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали полностью.

В связи с вступлением 06.10.2018 ФИО5 в брак, последней присвоена фамилия ФИО6.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права №129262 от 28.03.2007).

28.06.2018 между ФИО3 (наймодателем) и ФИО1, ФИО5 (именуемые нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3 договора, наниматель обязался использовать помещение только для проживания, обеспечивать сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; по истечении срока договора, при отказе сторон от заключения договора на новый срок вернуть квартиру наймодателю по акту возврата в исправном состоянии с учетом нормального износа.

При подписании Акта приема-передачи к договору найма жилого помещения от 28.06.2018, какие –либо претензии при принятии квартиры у нанимателя отсутствовали.

Как следует из иска, после того как ответчики выехали из арендованного жилого помещения было установлено, что в принадлежащей истцу квартире испорчена часть предметов мебели, бытовой техники, повреждены элементы отделки квартиры и иное имущество, в результате чего истцу был причинен ущерб на сумму 303357,01руб.

В обоснование размера ущерба причиненного ответчиками, истцом представлен отчет № 31/22ЭО от 20.12.2022 года, составленный ООО "Экспертная организация «Призма», согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 20.09.2022 составляет 220971,84 руб., рыночная стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных предметам мебели находящимся в вышеуказанной квартире составляет 82385,17 руб., итоговая рыночная стоимость права требования возмещения убытков нанесенных квартире и предметам мебели составляет 303357,01 руб.

Отчет выполнен с осмотром квартиры и мебели, в нем указаны повреждения имущества, а также подробно указаны виды и объемы работ, необходимые для восстановления поврежденного жилого помещения и мебели. Данный отчет мотивирован, соответствует материалам дела, оснований не принимать во внимание указанный отчет в качестве доказательств размера материального ущерба не имеется.

Ответчики вину в причинении ущерба не оспаривали, с размером ущерба согласились. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за вред, причиненный имуществу истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца составляет 303357,01 (220971,84 +82385,17) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Признание ответчиками иска является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По настоящему делу истцом ФИО3 понесены расходы:

- на оплату услуг независимого оценщика в размере 31000 руб., что подтверждается договором № 31/22ЭО от 20.12.2022 года, актом сдачи-приемки от 20.09.2022, квитанцией от 20.09.2022;

- по оплате государственной пошлины в размере 6234 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.04.2023,

которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, а потому подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 (паспорт <.....>), ФИО2 (паспорт <.....>) о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 303357 руб. 01 коп., расходы по оценке ущерба в размере 31000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина