Дело № 5-109/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000954-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, трудоустроенного в АО ПКО «Теплообменник», сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 14 км. + 100 м. а/д Павлово – Гомзово Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, превысил скорость, не учел погодные метеорологические условия, в связи с чем лопнуло переднее левое колесо, транспортное средство стало заносить, и ФИО1 не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП получила телесные повреждения пассажир транспортного средства «Фольксваген Поло» Потерпевший №1, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает, раскаивается в содеянном. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший №1, которая указана в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшей, и которой разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.3, 25.5 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о явке извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, выслушав объяснения привлекаемого лица и потерпевшей, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 14 км. + 100 м. а/д Павлово – Гомзово Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, превысил скорость, не учел погодные метеорологические условия, в связи с чем лопнуло переднее левое колесо, транспортное средство стало заносить, и ФИО1, не справившись с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате данного ДТП пассажир транспортного средства «Фольксваген Поло» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № 83 от 12.02.2025 ГБУЗ НО «НОБСМЭ» водителю транспортного средства «Фольксваген Поло» ФИО1 степень вреда здоровью была определена как средняя (л.д. 78-80).

Как следует из заключения № 85 от 11.03.2025 «НОБСМЭ» в отношении Потерпевший №1, при обращении в лечебное учреждение, согласно представленной медицинской документации, установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга». Диагнозы «хлыстовая травма шейного отдела позвоночника», «ушибы левого бедра», «ушиб шейного отдела позвоночника и «ушиб грудного отдела позвоночника» в представленной медицинской документации не подтверждены каким-либо объективным клиническими данными, поэтому экспертной оценке не подлежат. Вышеуказанная травма вызвала причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений, не превышает 21-го дня (л.д. 115-117).

Таким образом, Потерпевший №1 была признана потерпевшей при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, объяснениями участников ДТП, заключениями эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации; официально трудоустроен; неженат; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; на инвалидности не находится; ранее к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, административные штрафы оплачены.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде раскаяния ФИО1 в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

(МО МВД России «Павловский»)

КПП – 525201001

ИНН – <***>

Код ОКТМО – 22542000

Номер счета получателя платежа – 03100643000000013200

Наименование банка – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

БИК – 012202102

КБК - 18811601123010001140

УИН – 18810452253310001750

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.И. Шелепова