Дело 000

УИД: 23RS0000-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа 28 января 2025г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6 2.0, г.р.з. А396НВ123. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.з. 000 что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору 000 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mazda 6 2.0, гр.з. 000 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 000, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 700 руб. В адрес ФИО1 страховой компанией было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, однако ответчик уклонился от получения уведомления. В связи с тем, что в установленный срок транспортное средство ВАЗ 21074, г.р.з. 000 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 89 700 руб.

Ссылаясь на приведенное, просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса 89 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2891 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, представителем истца – ФИО5, действующей по доверенности 000 от 00.00.0000 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 00.00.0000 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (...), в котором столкнулись транспортные средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 000, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО1 и автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак 000, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении 000, г/н 000, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии 000, а гражданская ответственность собственника (водителя) ТС Мазда 6, г/н 000, была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса серии 000.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000, виновником ДТП является водитель ВАЗ 2107, г/н 000 ФИО1

Согласно экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» 000 от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, г.р.з. 000 с учетом износа и округления составляет 89 700 руб.

Материалами дела также установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему (ФИО9) сумму страхового возмещения в размере 89700 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Платежным поручением 000 от 00.00.0000 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование»89700 руб.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000 ущерб в размере 89700 руб.

Согласно абз.2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Требование о предоставление о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» по истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как неоднократно указано судами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-КГ20-2) обязанность по предоставлению ТС на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.

Поскольку целью закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр транспортное средство, при использовании которого причинен вред.

Если транспортное средство, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на транспортных средствах участников ДТП.

Если будет установлено, что все или часть повреждений на транспортном средстве потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части.

Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр, даже в случае, если транспортное средство уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало ли данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт транспортного средства, сравнить зоны и элементы повреждений на транспортных средствах участников ДТП.

Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредоставления ответчиком транспортного средства на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства ответчика, при использовании которого был причинен ущерб, СПАО «Ингосстрах» 00.00.0000 направило в адрес ответчика, управлявшего ТС ВАЗ 2107, г/н 000, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (ШПИ 000), однако ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения в случае, когда будет установлено, что повреждений получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Со стороны ответчика ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 89700 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2891 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2891 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО10, членом Коллегии адвокатов (...) «Адвокаты «КМ» заключен договора об оказании юридических услуг 000, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно приложения 000 к указанному договору, стоимость подготовки искового заявления составляет 5000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные расходы в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...) пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 89 700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 891 (две тысячи восемьсот девяносто один) рубль, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 (пять тысяч) рублей. Всего взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере97 591(девяносто семь тысяч пятьсот девяносто один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025г.