77RS0012-02-2022-026709-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9967/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании в пользу каждого неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 530143,06 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 05.03.2020 г. между ООО «Скайтауэр Груп» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г…… и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства –квартиру с условным № …, этаж 2, номер подъезда (секции): 1, проектной площадью 53,6 кв.м. 26.04.2021 г.был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ….от 05.03.2020 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15 ноября 2021 года, номер регистрации …... В соответствии с условиями договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования), принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ….. от 05.03.2020 года, заключенному между цедентом и застройщиком ООО «Скайтауэр Груп» в отношении объекта долевого строительства. Истцы выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, ответчик нарушил сроки, квартира истцам передана 05.11.2021 г. 28.11.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель ООО «Скайтауэр Груп» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки, ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из письменных материалов дела усматривается, что 05.03.2020 г. между ООО «Скайтауэр Груп» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.., корп.4, стр. 1,2,3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства –квартиру с условным № 13, этаж 2, номер подъезда (секции): 1, проектной площадью 53,6 кв.м.

26.04.2021 г. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № …. от 05.03.2020 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15 ноября 2021 года, номер регистрации ……. В соответствии с условиями договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования), принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ….от 05.03.2020 года, заключенному между цедентом и застройщиком ООО «Скайтауэр Груп» в отношении объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора № …. цена договора составляет 8638819,20 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора № ….. ответчик обязался передать квартиру не позднее 30.06.2021 включительно, однако объект долевого строительства передан истцам 05.11.2021 г.

В соответствии с п.4.4 договора 17.11.2021 г. ответчиком была выплачена разница в размере 290109,60 руб. в связи с изменением приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади, указанной в договоре.

23.11.2021 г. истцы направили ответчику претензию о выплате суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Скайтауэр Груп» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору за период с 01.07.2021 г. по 04.11.2021 г. в размере 530143,06 руб, из расчета применения ставки 7,5 %.

Между тем, суд не соглашается с размером и периодом неустойки, указанным истцом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства. Так, на день исполнения застройщиком обязательства, то есть на 30 июня 2021 года, действовала ставка 5,5 %.

При таких обстоятельствах, неустойку необходимо рассчитывать исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, что составляет 391832,77 руб. (8348709,60 (8638819,20-290109,60) х 128 (01.07.2021-05.11.2021) х 2х 1/300 х 5.5%).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истцов, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательства до 300000,00 руб., взыскав в пользу каждого истца по 150000,00 руб.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 9 ст. ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу каждого истца истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 75000,00 руб. ((300000,00) х 50%)/2.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «Скайтауэр Груп» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период по 30.06.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в доход государства государственную пошлину в размере 6200,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН …..) в пользу ФИО1 (паспорт ….) денежные средства в размере 150000,00 руб в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № …. от 05.03.2020 года в редакции договора уступки от 26.04.2021 года за период с 01.07.2021 года по 05.11.2021 года, штраф в размере 75000,00 руб, а всего – 225000,00 руб.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН ….) в пользу ФИО2 (паспорт …) денежные средства в размере 150000,00 руб в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ….от 05.03.2020 года в редакции договора уступки от 26.04.2021 года за период с 01.07.2021 года по 05.11.2021 года, штраф в размере 75000,00 руб, а всего – 225000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 6200,00 руб.

Заявление ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН …) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить.

Предоставить ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН ….) отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: