Судья Бондарь А.В. Дело № 07р-837/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 26 октября 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета здравоохранения Волгоградской области,
установил:
23 июня 2023 года постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. юридическое лицо – Комитет здравоохранения Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующий в интересах Комитета здравоохранения Волгоградской области, обратился с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета здравоохранения Волгоградской области прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление, подало в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное решение незаконным, просит его отменить, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, комитет здравоохранения Волгоградской области является должником по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда 22 декабря 2021 года на основании решения по делу № <...>. Предмет исполнения – обеспечить несовершеннолетнюю К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет бюджета Волгоградской области лекарственным препаратом Суксилеп (Этосуксимид) в объеме и дозировке, установленном в соответствии с медицинскими показаниями».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем предусмотрено немедленное исполнение требования по исполнительному документу - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения комитетом не выполнены.
20 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с комитета исполнительского сбора и требованием от 27 февраля 2023 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно до 6 марта 2023 года.
1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес Комитета здравоохранения Волгоградской области направлено очередное требование с установленным должнику сроком исполнения до 5 июня 2023 года.
В установленный срок Комитетом, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении комитета протокола об административном правонарушении №1331/23/34044-АП от 19 июня 2023 года, а также вынесения должностным лицом постановления от 23 июня 2023 года о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Комитета объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Оснований для признания данного вывода судьи районного суда не соответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из представленных материалов дела следует и установлено судьей районного суда, в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 10 июня 2011 года № 610 и постановлением Администрации Волгоградской области от 17 июня 2011 года № 290-п Комитет передал государственному казенному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (далее - Дирекция) функции государственного заказчика по закупке товаров, работ, услуг для государственных нужд, направленных на обеспечение отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания за счет средств федерального и областного бюджетов.
Согласно карточке обеспечения пациентки, К.В.А. 06 февраля 2023 года и 16 марта 2023 года обеспечена лекарственным препаратом Этосуксимид суммарно в количестве 4 упаковок на курс терапии до 30 июня 2023 года. В настоящее время лекарственный препарат Этосуксимид находится в дефектуре, что подтверждено письмом от производителя.
Таким образом, пациентка ФИО2 была обеспечена лекарственным препаратом Этосуксимид в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что комитетом приняты все исчерпывающие меры по обеспечению К.В.А. лекарственным препаратом в соответствии с медицинскими показателями, и прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях комитета состава вменяемого административного правонарушения.
По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета здравоохранения Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков