Дело № 2а-1139/2022

УИД 29RS0005-01-2022-001409-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя административного истца ООО «УК «Левобережье» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ООО «УК «Левобережье», управляющая компания) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 30 ноября 2021 г. по делу № 2-30/2021 частично удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ООО «УК «Левобережье» о понуждении к совершению определённых действий по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Так, указанным решением суда на управляющую компанию возложена обязанность в срок до 31 мая 2022 г. устранить течь канализационных стоков в подвальное помещение путем проведения текущего ремонта общедомовой системы канализации, расположенной в подвальном помещении <адрес> в <адрес> (устранить разгерметизацию труб канализационной системы в местах их соединений, устранить контруклоны трубопроводов системы канализации в пределах подъездов №№ 2 и 4, заменить участки чугунных трубопроводов системы канализации со сквозными отверстиями); производить осмотры общедомовой системы канализации, расположенной в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, не реже одного раза в месяц; в срок до 31 мая 2022 г. произвести откачивание сточных вод из подвала данного многоквартирного дома, очистку стен подвала и свай от фекальных масс. Решение суда исполнено ООО «УК «Левобережье» в мае 2022 г., что подтверждается актом технического осмотра, наряд-заказами. 21 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от 16 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство №56849/22/29024-ИП. 18 августа 2022 г. в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ об исполнении решения суда в мае 2022 г., приложены подтверждающие тому документы. 19 сентября 2022 г. в адрес административного истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. ООО «УК «Левобережье» считает, что данное постановление вынесено судебным приставом незаконно, поскольку решение суда было исполнено задолго до возбуждения исполнительного производства и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного истца ООО «УК «Левобережье» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должник не исполнил.

Административный ответчик УФССП России по АО и НАО о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменных объяснений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал на несогласие с требованиями административного истца. Решение суда управляющей компанией не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 3 ноября 2022 г.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 21 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство №56849/22/29024-ИП на основании исполнительного листа, выданного Исакогорским районным судом г.Архангельска по решению от 30 ноября 2021 г., вступившему в законную силу 20 апреля 2022 г., которым на ООО «УК «Левобережье» возложена обязанность в срок до 31 мая 2022 г. устранить течь канализационных стоков в подвальное помещение путем проведения текущего ремонта общедомовой системы канализации, расположенной в подвальном помещении <адрес> в <адрес> (устранить разгерметизацию труб канализационной системы в местах их соединений, устранить контруклоны трубопроводов системы канализации в пределах подъездов №№ 2 и 4, заменить участки чугунных трубопроводов системы канализации со сквозными отверстиями); производить осмотры общедомовой системы канализации, расположенной в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, не реже одного раза в месяц; в срок до 31 мая 2022 г. произвести откачивание сточных вод из подвала данного многоквартирного дома, очистку стен подвала и свай от фекальных масс. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 56849/22/29024-ИП от 21 июля 2022 г. получено административным истцом 12 августа 2022 г. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО4

Однако в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решение суда ООО «УК «Левобережье» исполнено не было.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (ч.ч.2, 3).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

19 августа 2022 г., 3 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о неисполнении должником ООО «УК «Левобережье» требований исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

22 августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20 сентября 2022 г.

Копия постановления от 22 августа 2022 г. получена административным истцом 19 сентября 2022 г.

Исходя из ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Под уважительными причинами для неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленный спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа должником не представлены.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Административный истец не представил суду достаточных доказательств обращения к судебному приставу с заявлением об исполнении требований исполнительного документа. Представленные в материалы дела заказ-наряд от 28 апреля 2022 г. и акт осмотра от 6 мая 2022 г. не свидетельствуют об исполнении решения суда, поскольку опровергаются другими доказательствами по административному делу – актами осмотра от 19 августа 2022 г. и от 3 ноября 2022 г. (вместе с фототаблицей). Представленные стороной административного ответчика документы не вызывают у суда сомнений.

Вместе с тем, административный истец вправе был обратиться в отделение судебных приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, но таким своим правом не воспользовался. Также административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного решения, что им также сделано не было.

Длительное неисполнение решения суда нарушает права граждан на достойное проживание в многоквартирном доме. Как гласит п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и свобод человека и основных прав, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок.

Принцип разумности подразумевает стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению, а также установление презумпции возмездности и эквивалентности встречных предоставлений в гражданско-правовых обязательствах и обеспечение применения адекватных мер гражданско-правовой ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, административным истцом, являющимся должником по исполнительному производству, не приняты меры, направленные на исполнение решения суда, вследствие чего суд признает бездействие административного истца противоправным. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по административному делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 22 августа 2022 г. постановления о взыскании с ООО «УК «Левобережье» в размере 50000 руб., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в пределах срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 56849/22/29024-ИП незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина