Дело № 2-10237/2023

03RS0003-01-2023-008416-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 17.08.2022 г., представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 10237/2023 по исковому заявлению ООО «Автосалон Автолайн» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Автосалон Автолайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что между ООО «Автосалон Автолайн» (Далее - Истец) и ФИО3 (Далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор), согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.

В рамках данного договора, Ответчиком был передан автомобиль "Тойота Прадо» (VIN №, регистрационный знак: № (Далее - автомобиль).

Однако в ходе осмотра Автомобиля в органах ГИБДД для последующей регистрации перехода права собственности, выяснилось, что автомобиль имеет ряд дефектов, которые не были предусмотрены Договором, а именно, на раме присутствуют следы сварки VIN кода, из- за чего ГИБДД отказало в регистрации Автомобиля. В связи с этим, было возбуждено уголовное дело №. В рамках условного дела, специалистом ОАТЭ ЭКЦ МВД по РБ ФИО4 (Далее Эксперт) быта проведена криминалистическая автотехническая экспертиза на основании сопроводительного письма ОД ОП № УМВД России по городу Уфа.

В рамках экспертизы перед Экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. "Подвергалось ли изменению маркировочное обозначение номера рамы кузова на автомобиле марки "Тойота Прадо" за г.р.н. № 702?»

2. "Если да, то возможно ли установить первоначальное маркировочное обозначение VIN рамы кузова представленного автомобиля марки «Тойота Прадо» за г.р.н. № 702?»

Согласно Справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста (эксперта) ОАТЭ ЭКЦ МВД по РБ ФИО4, на автомобиле имеются следы подделки VIN кода.

Согласно п. 7 Договора купли-продажи, продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора, ТС не продано, не заложено, не находится в розыске, не состоит под арестом, не является предметом споров и претензий третьих лиц, в отношении ТС осуществлены все таможенные процедуры, в том числе уплачены таможенные платежи. В случае невозможности постановки на учет ТС на последующего после продавца собственника в ПТС, продавец обязуется вернуть уплаченные за ТС денежные средства и возместить иные убытки в течение 3 календарных дней с момента обращения Покупателя.

Для разрешения возникшего спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием расторгнуть договор и возместить денежные средства, что подтверждается документом об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хафизовой Разили Галиуловны в пользу ООО «Автосалон «Автолайн» 800 000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хафизовой Разили Галиуловны в пользу ООО «Автосалон «Автолайн» сумму госпошлины в размере 11 200 руб.

В последующем истец представил дополнение к исковому заявлении, в обоснование которого указал, что считает что для установления факта периода времени, в котором произошла незаконная смена VIN кода, достаточно изучить официальные данные ГИБДД касательно оформления автомобиля являющегося предметом спора. Сам автомобиль был зарегистрирован в РФ с оригинальным, ещё не перебитым VIN кодом в 1997 году, однако личность первого законного владельца автомобиля не известна, дубликат ПТС выдан в 2002 году, но уже с перебитым VIN кодом, что может свидетельствовать о криминальном характере изменения кода. В пользу указанных доводов свидетельствует тот факт, что на имеющемся в материалах дела паспорте транспортного средства стоит отметка о том, что это дубликат оригинального ПТС, регистрацию автомобиля с перебитыми кодами и получение дубликата ПТС в 2002 году произвел некий ФИО6 (прож. по адресу: <адрес>). Регистрацию автомобиля с очевидно незаконной перебивкой VIN кода органами ГИБДД можно объяснить неосмотрительностью инспекторов при регистрации, либо противоправными действиями самого ФИО6, который мог повлиять на решение регистрирующего сотрудника ГИБДД незаконными методами. После этого, автомобиль уже продан некоему ФИО7, а тот в свою очередь, продал автомобиль Ответчику. Таким образом, проведение экспертизы для выяснения даты незаконной смены VIN кода автомобиля не требуется, так как в официальных источниках есть свидетельства о времени и месте регистрации автомобиля с уже перебитым VIN кодом. Следовательно, Ответчик действительно мог пребывать в добросовестном неведении касательно незаконного правового статуса автомобиля, однако, Истец не считает необходимым отказаться от исковых требований, так как Ответчик все же не проявил должной предусмотрительности и не исследовал автомобиль на наличие в нем фактов, свидетельствующих о противозаконном правовом статусе, следовательно, Ответчик в порядке регресса может подать иск к лицу, продавшему ему автомобиль, а тот в свою очередь, к тому, кто незаконно сменил VIN код.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить по основаниям в нем указанным, с учетом дополнений.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск, в котором указал, что ранее спорный автомобиль был поставлен ответчиком на регистрационный учет в органах ГИБДД, ответчиком данный автомобиль не подвергался изменению, в какой период подвергся изменению неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо ФИО7 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из материалов дела, между ООО «Автосалон Автолайн» (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство "Тойота Прадо», VIN №, регистрационный знак: №, цена транспортного средства составила 800 000 рублей.

Как следует из иска, в ходе постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД было установлено, что на раме транспортного средства присутствуют следы сварки VIN кода, в связи с чем истцу было отказано в регистрации транспортного средства.

На основании Постановления № дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении не установленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

В рамках условного дела, специалистом ОАТЭ ЭКЦ МВД по РБ ФИО4 была проведена криминалистическая автотехническая экспертиза на основании сопроводительного письма ОД ОП № УМВД России по городу Уфа.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ:

1)Идентификационный номер рамы (VIN) предоставленного автомобиля «Toyotа Prado» с платинами гос. рег. знака «№ 702 RUS» подвергался изменению путем: демонтажа (удаления) фрагмента маркируемой панели рамы со знаками первоначальной маркировки и последующей установки на ее месте фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки «№» (с автомобиля аналогичной марки); демонтажа заводской таблички с дублирующей первоначальной маркировкой VIN и последующей установкой на ее месте таблички со знаками вторичной маркировки «№». Маркировочное обозначение двигателя предоставленного автомобиля подвергалась изменению путем удаления слоя металла со знаками первоначальной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки: «0727503».

2) В ходе исследования был установлен внутризаводской (производственный) номер исследуемого автомобиля в виде: «*№*» и маркировочное обозначение КПП «№», а также год выпуска автомобиля – вторая половина 1998 года, который позволяет путем обращения к официальному дилеру фирмы «TOYOTA MOTOR» или по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола) получить информацию о первоначальных маркировочных обозначениях кузова и двигателя предоставленного автомобиля.

По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, цель договора купли-продажи не достигнута, поскольку невозможно использовать приобретенное покупателем транспортное средство по назначению, что относится к существенным обстоятельствам, которые являются основанием для расторжения договора.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку, как было установлено судами, транспортное средство ответчиком было продано истцу с идентификационными номерами, подвергавшимися изменению, что является существенным недостатком, не оговоренным при заключении договора, и не свидетельствует о том, что товар был свободным от прав третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее автомобиль принадлежал нескольким собственникам, в пользовании ответчика он находился больше года, и при его постановке на учет в органах ГИБДД не были выявлены изменения номера, не могут служить основанием отказа в удовлетворении требований истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Автосалон Автолайн» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 800 000,00 рублей, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Автосалон Автолайн», удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Автосалон Автолайн».

Взыскать с Хафизовой Разили Галиуловны в пользу ООО «Автосалон Автолайн» денежные средства в размере 800 000,00 рублей, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 11 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.