Решение по делу № 02-0290/2023(02-5527/2022)~М-4764/2022 от 10.01.2023 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2022-009472-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истцов, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2023 по иску компаний «Шанель САРЛ», «Кристиан фиоадресА.», фио Компани», «ФИО1.» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 фио, фио, ФИО6, фио, ФИО8 фио, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компании «Шанель САРЛ», «Кристиан фиоадресА.», фио Компани», «ФИО1.» в лице представителя ООО «ТКМ» обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО7, фио, ФИО6, фио, ФИО8., о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивировав исковые требования тем, что 12.10.2021 приговором Кунцевского районного суда адрес ответчики признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ. Сумма ущерба, причиненного истцам в результате преступления, составляет сумма, что подтверждается приговором Кунцевского районного суда адрес от 12.10.2021. Ущерб ответчиками не возмещен. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец компания «Шанель САРЛ» просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО7, фио, ФИО6, фио, фио, ущерб, причиненный преступлением в размере сумма Истец компания «Кристиан фиоадресА.» просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ущерб, причиненный преступлением в размере сумма Истец компания фио Компани» просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ущерб, причиненный преступлением в размере сумма Истец компания «ФИО1.» просит взыскать в ее пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

Представитель истцов компаний «Шанель САРЛ», «Кристиан фиоадресА.», фио Компани», «ФИО1.» фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенных в исковом заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО4, фио, ФИО7, фио, ФИО6, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Кунцевского районного суда адрес от 12.10.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа сумма, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей и от наказания в виде штрафа освобожден; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа сумма, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей и от наказания в виде штрафа освобожден; ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа сумма, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей и от наказания в виде штрафа освобожден; фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа сумма, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей и от наказания в виде штрафа освобожден; фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа сумма, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей и от наказания в виде штрафа освобожден; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа сумма, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей и от наказания в виде штрафа освобожден; фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа сумма; ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа сумма, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей и от наказания в виде штрафа освобожден; ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа сумма

23 октября 2022 приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что ответчики совершили незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

Приговором суда установлен размер причиненного правообладателям, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №805/18 от 31.01.2019.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №805/18 от 31.01.2019 установлено, что вся представленная на экспертизу продукция имеет признаки контрафактности, как производственные дефекты, использование более дешевых и менее качественных материалов, нарушение технологической схемы пошива изделия, несоответствие упаковки, отсутствие или использование неверного индивидуального кода, ошибки в расположении или написании наименования торговой марки. Данная продукция является контрафактной.

...

Судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, фио, ФИО6, фио, фио причинен компании «Шанель САРЛ» ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

Судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3 причинен компании «Кристиан фиоадресА.», ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

Судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3 причинен компании фио Компани», ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

Судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинен компании «ФИО1.», ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ущерб, причиненный компаниям «Шанель САРЛ», «Кристиан фиоадресА.», фио Компани», «ФИО1.» ответчиками не причинен.

Оснований не согласиться с представленным расчетом истца у суда не имеется.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что вина ответчиков в причинении ущерба компаниям «Шанель САРЛ», «Кристиан фиоадресА.», фио Компани», «ФИО1.» установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истцов о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков в солидарном порядке законы и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина адрес №... выдан 12.05.2012), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспорт гражданина адрес №... от 12.07.2012), ФИО5 (паспорт гражданина адрес №... выдан 26.04.2013), Асатряна фио (паспорт гражданина адрес №... выдан 27.09.2019), фио (паспортные данные), ФИО6 (паспорт гражданина адрес №... выдан 28.06.2012), фио (паспорт гражданина адрес №АМ0813736 выдан 18.07.2012), ФИО8 фио (паспорт гражданина адрес №... выдан 12.12.2015), в пользу компании «Шанель САРЛ», ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина адрес №... выдан 12.05.2012), ФИО3 (паспортные данные), в пользу компании «Кристиан фиоадресА.», ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина адрес №... выдан 12.05.2012), ФИО3 (паспортные данные), в пользу компании фио Компани», ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина адрес №... выдан 12.05.2012), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспорт гражданина адрес №... от 12.07.2012), ФИО5 (паспорт гражданина адрес №... выдан 26.04.2013), Асатряна фио (паспорт гражданина адрес №... выдан 27.09.2019), фио (паспорт гражданина адрес №АМ0813736 выдан 18.07.2012), ФИО6 (паспорт гражданина адрес №... выдан 28.06.2012), фио (паспортные данные), ФИО8 фио (паспорт гражданина адрес №... выдан 12.12.2015), государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто