УИД 77RS0029-02-2022-016337-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7360/22 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.12.2018 года между сторонами заключен кредитный договор № MN3668522, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». В соответствии с условиями договора ответчику установлен лимит кредитования в размере сумма, процентная ставка составила 30.00% годовых, срок возврата кредита – не позднее 25.08.2021 г. Банк исполнил свои обязанности и предоставил должнику денежные средства, однако, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 06.09.2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: задолженность по просроченной ссуде сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала удовлетворить исковые требования, не оспаривала размер задолженности, однако просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафов.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 25.12.2018 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № MN3668522 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, до 25.08.2021 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 30,00% годовых. (л.д. 23).

В индивидуальных условиях потребительского кредита, полученными ответчиком и удостоверенном его подписью, указаны размеры штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора: штрафная неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условиях потребительского кредита, график погашения кредитной задолженности (л.д. 22-28).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 11-21).

Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплатил, в связи с чем, по состоянию на 06.09.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по просроченной ссуде сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 11-21).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере сумма, из которых: задолженность по просроченной ссуде сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в общем размере до сумма согласно ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, учитывая размер задолженности, период просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в виде просроченной ссуды в размере сумма, просроченных процентов по срочной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по просроченной суде в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2022 года