УИД 55RS0014-01-2022-001490-10
Дело № 2-1047/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., при организации и подготовке процесса помощником судьи Чемеренко К.В., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при участии представителя органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голубь ФИО14, ФИО2 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 об обязании принять меры, препятствующие разрушению дома,
УСТАНОВИЛ:
Голубь Л.В., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании принять меры, препятствующие разрушению дома, указав, что Голубь Л.В. является собственником квартиры <данные изъяты>, ФИО3 собственником квартиры № 3, ФИО4 собственником квартиры № 2.Асауенко О.Н. с 2016 года в квартире не проживает, квартира заброшена, происходит разрушение стен, окон, инженерные сети демонтированы, отопление жилого помещения не осуществляется. Учитывая, что квартиры истцов являются смежными с квартирой ФИО4, их имущество также разрушается. В настоящее время повело стену ФИО3, произошел сдвиг оконных проемов. По факту разрушения жилого помещения ответчика истцы обращались в ОМВД России по Калачинскому району. 30.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просили обязать ФИО4 принять меры, препятствующие разрушению жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Истец Голубь Л.В. в судебное заседание не явилась, ранее – в судебном заседании <данные изъяты> года уточненные исковые требования поддержала, просила обязать ответчика восстановить отопление в квартире <данные изъяты>, восстановить целостность наружной стены дома со стороны квартиры <данные изъяты>. Пояснила, что ответчик пусть хоть печку поставит. Из-за того, что квартира ответчика не отапливается, в её квартире холодно, промерзает вся стена, отопление у них в квартирах автономное – газовые котлы. Ответчик квартиру купила в <данные изъяты> году и прожила года полтора с детьми. Потом забросила все, не оплачивала, трубы отопления обрезали, отопление разморозилось. Потом ответчица ушла проживать к ФИО5, который приехал и все повыломал. Сейчас у ответчика в квартире в зале дыра сквозная на улицу, в которую ранее заходила труба отопления, очень холодно. У ответчика и канализация была, но и унитаз, и ванну демонтировали. Водопровода у ответчика не было. Подачу газа ответчику прекратили за долги. Многоквартирный дом насыпной и кирпичом обложен, происходит его разрушение.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила обязать ответчика восстановить отопление в квартире <данные изъяты>, восстановить целостность наружной стены дома со стороны квартиры <данные изъяты>. Ответчик выехала из квартиры, бросила её, началось разрушение стены со стороны квартиры ответчика. У ответчика трое детей, они нигде не работает, проживает в с. Осокино у сожителя.
Представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО1 исковые требования поддержала, указав на недопустимость бездействия ответчика, повлекшего разрушение жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним детям и приобретенного за счет средств материнского семейного капитала.
Третьи лица Администрация Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района, Администрация Калачинского муниципального района Омской области.Представитель Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района – глава сельского поселения ФИО6 выразил согласие с исковыми требованиями, в письменном отзыве пояснил, что ФИО4 приобрела квартиру в <данные изъяты> в 2015 году. Регистрации по месту жительства не имеется, фак5тически по данному адресу не проживает.
Ответчик – ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием, не представил доказательства уважительности своего отсутствия, ввиду чего суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частями 1-3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491)общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с частью 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела с 18.06.2012 на государственном кадастровом учете стоит многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 184,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.35-38).
Жилой дом состоит из трех квартир: квартира № 1 площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на праве собственности Голубь Л.В., квартира № 2 площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО4, квартира № 3 площадью 83,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО7, ФИО8 (л.д.25-34).
Поводом для обращения в суд явилось непринятие надлежащих мер ФИО4 по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Исходя из плана здания многоквартирного дома, квартира ФИО4 является смежной по отношению к квартирам истцов.
Из пояснений ФИО4, данных 23.08.2022 сотрудникам ОМВД России по Калачинскому району в рамках проверки заявления ФИО3, следует, что квартиру <данные изъяты> она приобрела за счет средств материнского (семейного) капитала в 2015 году. В конце 2018 года она съехала с данной квартиры по причине тяжелого материального положения, и больше в квартире не проживала. За период отсутствия в квартире произошло размораживание трубопровода, отключены газо- и электроснабжение. В квартире в настоящее время проживать невозможно. О том, что со стороны ее квартиры произошло обрушение стены знает, обязалась в будущем произвести ремонтные работы по восстановлению целостности стены.
Постановлением УУП ОМВД России по Калачинскому району от 30.08.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 167 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1, ст. 24 УПК РФ.
Тем самым судом установлено, что вследствие бездействий ФИО4, выразившихся в ненадлежащем содержании, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, произошло нарушение целостности наружной стены дома, а также нарушена работоспособность трубопровода.
Также в результате того, что квартира ФИО4 не эксплуатируется (в холодный период времени отсутствует отопление), то, следовательно, смежная стена с квартирами 1 и 3 будет являться для них наружной, в результате чего данный участок стены в холодный период года будет промерзать, вследствие чего понизиться температура внутренних помещений квартир1 и 3.
В результате чего данный участок стены в холодной период года будет интенсивно разрушаться вследствие повышенной влажности (образовании конденсата) внутри конструкции стены, от повышенной теплопотери. При нормальной эксплуатации квартиры 2 ее влияние на физический износ (физический износ - ухудшение технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванное объективными причинами) конструкций квартир1 и 3 не будет оказывать большего влияния, чем от воздействий природно-климатических факторов на конструкции данных квартир.
Актом визуального осмотра дома <данные изъяты>, составленного 20.09.2022 года специалистами Осокинской сельской администрации (л.д. 12), установлено, материал стен – кирпич, дом 1987 года постройки. Общая площадь квартиры № 2 составляет 50,8 кв.м.. Отопление – газовое, долгое время квартира не отапливается, батареи и трубы вырезаны и вывезены. Стены кирпичные, оштукатурены, оклеены обоями. Обои частично оторваны, разрисованы фломастерами. В спальне провисший потолок. Н кухне под окном сквозная щель на улицу. Во всех комнатах грязь, мусор, разбитое стекло. С внешней стороны квартиры имеется большая трещина. Квартира нуждается в капитальном ремонте.
Тем самым, с достоверностью установлено, что квартира ответчика находится в непригодном для проживания, аварийном, а ряд составляющих конструкций - в недопустимом техническом состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью граждан в результате угрозы разрушения всего жилого дома в целом, проведение работ по ее восстановлению путем капитального ремонта экономически нецелесообразно.
В этой связи суд приходит к выводу, что бездействием ответчика нарушаются права истцов, как собственников смежных квартир, и их права могут быть восстановлены только путем возложения на ответчика обязанности произвести работы по восстановлению отопления в квартире № 2 и восстановлению целостности наружной стены дома со стороны квартиры ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубь ФИО19, ФИО2 ФИО18 к ФИО4 ФИО17 об обязании принять меры, препятствующие разрушению дома - удовлетворить.
Обязать ФИО4 ФИО20 принять меры, препятствующие разрушению дома, а именно:
восстановить отопление в квартире <данные изъяты>.
восстановить целостность наружной стены дома со стороны квартиры <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года.
Судья Шестакова О.Н.