САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21265/2023

УИД:78RS0019-01-2023-003851-57

Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи М.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года материал № 9-779/2023 по частной жалобе Я.О.П. на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Я.О.П. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года исковое заявление Я.О.П. возвращено.

Не согласившись с постановленным определением суда, Я.О.П. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, возвратить исковое заявление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что правила, установленные статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, а кроме того, УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга не является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и не выступает в суде от имени Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных денежных средств в силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 пп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

По общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 19 приказа МВД России от 05 июня 2017 года №355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно общедоступным сведениям, УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга (ИНН <***>) расположено по адресу: <...>, лит. А, что относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылается на причинение убытков и морального вреда, возникших по причине незаконных действий должностных лиц УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, которое расположено по адресу, относящемуся к подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13, настоящее дело подлежит рассмотрению Приморским районным судом Санкт-Петербурга, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Я.О.П. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья