РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/23 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – ССП ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, который по мнению заявителя, нарушил положения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признать бездействие судебного пристава-исполнителя, который якобы допустил нарушение ч.ч.2,6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял мер, направленных на полное и своевременное требований исполнительного документа в отношении ФИО4 в установленный законом срок. Указывает на то, что после прекращения исполнительного производства не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Полагая, что исполнительный документ утрачен, просит возложить на судебного пристав-исполнителя обязанность выдать справку об утрате для получения дубликата.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте времени судебного разбирательства извещался, просила о рассмотрении в ее отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по Москве не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.10.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании судебного приказа №... от 21.08.2021, выданного судебным участком №133 адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 447566,17 руб.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, ГУМВД РФ, ЗАГС, кредитные организации. По сведениям из ЕГРН у должника отсутствуют объекты недвижимости. По данным ГИБДД МВД России на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано. По сведения ПФР должник дохода не имеет, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.
В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 17.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, где должник и его имущество не обнаружены, о чем составлен акт от 28.12.2021.
Оснований для проведения розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сущностью исполнения исполнительного документа является взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в связи с чем возбуждение розыскного дела по инициативе судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.
Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Вопреки доводам административного истца исполнительный документ и копия постановления об окончании и возращении ИД направлены взыскателю почтой (ШПИ ...).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, истец также не лишен возможности предъявления исполнительного документа вновь в течение трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.
Также судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель, полагая, что исполнительный документ утрачен при пересылке, выдал взыскателю ИП ФИО1 соответствующую справку, которая направлена в адрес взыскателя почтой (ШПИ ...).
С учетом установленных обстоятельств и представленным материалов исполнительного производства суд не усматривает оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава допущено бездействие в обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела – ССП ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.
Судья А.С. Корнилова