Дело № 2-847/2023
УИД 12RS0001-01-2023-000853-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волжск 09 август 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Subaru Forester государственный регистрационный знак №
27 января 2022 года около 18 часов 00 минут на ул.Промышленная г.Волжска РМЭ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ГАЗ-3000РЗ», государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
После ДТП, истцом заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой согласно полиса ОСАГО ТТТ № застрахована ответственность. Случай признан страховым, выплачена денежная компенсация в размере 100895,22 руб., ущерб определен в соответствии с ЕМ.
Согласно экспертного заключения №А/02/2023 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам, без учета износа составляет сумму в размере 180400 рублей, с учетом износа 142600 рублей.
За проведение экспертизы оплачена сумма в размере 7000 рублей.
22 февраля 2023 года в адрес ФИО2 отправлена претензия, с требованием о выплате денежной суммы, в счет возмещения материального ущерба в размере 79504,78 рублей, расходов на экспертизу в размере 7000 рублей.
16 марта 2023 года Козловский в ответе на претензию сообщил, что претензии не обоснованы, возмещать ущерб в досудебном порядке отказался.
ФИО1, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 63904,78 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП про крыло ничего не сказано. Страховая компания ответчика не учла крыло, и суммы за него не выплатило.
Представитель ответчика ФИО5 уточненные исковые требования не признал, пояснил, что в первичных документах не было указано крыло автомобиля. До начала судебного разбирательства ФИО2 предлагал ФИО1 50000 рублей, взамен на старые запчасти. Просил снизить представительские расходы до 1000 рублей.
Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1072 РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Subaru Forester государственный регистрационный знак №
Из определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 27 января 2022 года около 18 часов 00 минут на ул.3-я Промышленная г.Волжска РМЭ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ГАЗ-3000РЗ», государственный регистрационный знак №12 совершил наезд на стоящий автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика никем не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Решением финансового уполномоченного от 10.08.2022 №У-№ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29195,22 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1599,60 руб.
В связи с тем, что автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» последнее выплатило истцу страховое возмещение в сумме 100895,22 руб.
Истец реализовал свое право на получение страховой выплаты, получив страховое возмещение, что прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда.
Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Посчитав, что страховой выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения №А/02/2023 от 15 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/ модели «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученными 27.01.2022 (без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствии их износа) с учетом округления результата составляет 180400 рублей;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/ модели «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученными 27.01.2022 (с учетом снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) cоставила 142600 рублей.(л.д.12-39)
В связи с тем, что ответчик не был согласен с заявленной истцом суммой, была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № от 18.07.2023, составленным ИП ФИО6, рыночная стоимость автомобиля марки/ модели «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №186 по повреждениям, полученными 27.01.2022, по состоянию на момент получения повреждений и представленная с округлением результатов расчета до сотен рублей, составляет: с учетом износа на заменяемые запасные части 164 800 рублей; - без учета износа на заменяемые запасные части 164800 рублей. (л.д.209-223)
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Исходя из содержания выше приведенных норм, а также заключения эксперта № от 18.07.2023, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как с причинителя вреда, в пользу истца ущерб в размере 63904,78 рублей, из расчета 164800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа согласно заключения эксперта № от 18.07.2023) – 100895,22 рублей (выплаченное страховое возмещение).
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 63904,78 рублей подлежат удовлетворению.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО4 (исполнитель) договор № от 06.04.2023 о возмездном оказании услуг, связанных с взысканием материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 27.01.2022. Согласно п.3.1. указанного договора стоимость услуг составляет 20000 руб.
За оказанные услуги истица заплатила ФИО4 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.04.2023. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения расходов на представителя суд не усматривает, так как истцом было написано исковое заявление, он участвовал в судебных заседаниях 15.05.2023, 23.05.2023, 01.08.2023, принимая во внимание удовлетворение исковых требований.
При подаче иска в суд истец обратился к ИП ФИО3 для составления экспертного заключения необходимого для определения размера ущерба. Было составлено экспертное заключение №А/02/2023 от 15.02.2023. За услуги эксперта истец оплатил 7000 руб., что подтверждается квитанцией № от 15.02.2023. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2585 руб. (чек-ордер от 11.04.2023). В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2117 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 63904,78 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.И.Тукманова
В окончательной форме решение принято 16 августа 2023 года.