Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заедания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 172,76 рублей, расходов по уплате гос.пошлины в размере 30 104 рублей и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей, и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Hyundai Accent».

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.67 ГПК РФ. Изучив доводы и требования банка в оставшейся части, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, на срок 60 месяцев. Договор заключён в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 327 000 рублей, о ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства (условия договоры залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

При заключении указанного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, что подтверждается его подписью в заявке на получение кредита.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Из доводов искового заявления следует, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом и согласно представленного банком расчета исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 304 172,76 рублей, из которых: 276 003,92 рублей - просроченный основной долг; 18 884,90 рублей - просроченные проценты; 2 903,94 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6 380,00 рублей - страховая премия.

Доказательств обратному, вопреки процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, расчеты истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо доводов в данной части им не заявлялось.

Несмотря на то, что требования истца, их обоснование и размер ответчику были известны, что подтверждается направлением претензии, свою позицию по делу ответчик не обозначил, возражений не представил, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, указываемый истцом размер задолженности и представленный в его обоснование расчета, суд находит верным и обоснованным, оснований сомневаться в обратном у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В этой связи непредставление лицом, участвующим в деле, достоверных доказательств, подтверждающих его доводы и возражения по обстоятельствам дела, влечет для него риск наступления соответствующих последствий, при том, что суд принимает решение на основании доказательств, представленных обоими сторонами.

Таким образом, суд, исходя их представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об обоснованности доводов банка о наличии у ответчика задолженности в размере 304 172,76 рублей, в связи с чем требование банка в данной части подлежит удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является условие о залоге (п.10 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленному истцом заключению оценочной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Accent» на дату оценки составляет 371 000 (триста семьдесят одна тысяча) рублей.

Поскольку по утверждению истца рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 371 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы банка по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

Судебные расходы банка по уплате государственной пошлины составили 30104 рубля, что подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12241,73 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17862 рублей.

Между тем данный размер гос.пошлины является излишним, поскольку превышает установленный пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поэтому суд частично взыскивает с ответчика расходы истца в этой части, в размере 13104 рубля 30 копеек, а истец имеет право на возврат её излишней части.

Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца по уплате оценочной экспертизы в полном размере.

Руководствуясь ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» на транспортное средство марки «Hyundai Accent» категории В, VIN №, 2007 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в 371 000 (триста семьдесят одна тысяча) рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Разницу между суммой, вырученной при реализации заложенного имущества, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя возвратить залогодателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация могут быть прекращены в любое время до продажи заложенного имущества в случае исполнения обеспеченного залогом требования.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Октябрьский районный суд <адрес>-Югры в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков