77RS0010-02-2022-017350-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 ноября 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8682/2022 по иску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления суда ответчику заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. В связи с этим 05.05.2022 ФИО1 выданы мобильное контрольное устройство и электронный браслет, ответчик предупрежден об ответственности за утрату или порчу указанных электронных средств. 30.07.2022 ФИО1 сообщил об утере мобильного контрольного устройства, стоимость которого составляет сумма В добровольном порядке ущерб не возмещен.
Представитель истца ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал их законность.
ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Димитровградского городского суда адрес от 01.10.2021 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца 3 дня, с установлением на период отбывания наказания определенных ограничений и обязанностей.
На основании постановления инспектора филиала по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 20.10.2021 г. ФИО1 разрешено сменить постоянное место жительства и выехать по адресу: адрес.
На основании п. 35 приказа Минюстра России от 11.10.2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», 05.05.2022 г. постановлением начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, в целях осуществления надзора за соблюдением ФИО1 ограничений, установленных судом, к нему применено использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля- мобильное контрольное устройство (МКУ 0000002293) и электронный браслет (1100000432).
Указанные средства, находившиеся в исправном состоянии, переданы ФИО1 05.05.2022 г.
Согласно объяснениям ответчика, данным в Уголовно- исполнительной инспекции 01.08.2022 г., 29.06.2022 г. им было утеряно мобильное контрольное устройство (МКУ 0000002293).
Постановлением врио начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 01.08.2022 отменено использование электронного браслета (1100000432) в связи с утерей мобильного контрольного устройства, и актом от 01.08.2022 г. у ответчика изъят электронный браслет.
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ «Уголовно- исполнительная инспекция УФСИН по адрес», стоимость мобильного контрольного устройства по учетным данным составляет сумма, что подтверждается инвентарной карточкой нефинансовых активов № 9201 от 01.09.2022 г.
В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании иска.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, им представлены доказательства совокупности обстоятельств, перечисленных в указанном п. 12 постановления Пленума. Убытки истцу причинены в результате действий ответчика, размер ущерба подтвержден, что не отрицается самим ФИО1 в заявлении о признании иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» в счет возмещения ущерба сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 25.11.2022.
Судья Л.Г.Лось