Судья Сачек Е.В. УИД 38RS0032-01-2022-003520-84

Судья-докладчик Солодкова У.С. по делу № 33-6374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Солодковой У.С.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2023 по исковому заявлению Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 января 2023 г. с учетом определения суда от 02 июня 2023 г. об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению главы Култукского МО о принятии мер к открытию железнодорожных переездов в р.п.Култук. Проверкой выявлены нарушения Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ, Приказа Минтранса России «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» от 31.07.2015 № 237, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допущенные при содержании и эксплуатации железнодорожных переезда, расположенного на железнодорожных путях, находящихся в собственности ОАО «РЖД».

Установлено, что через железнодорожный путь необщего пользования №1А (от стрелочного перевода Номер изъят до стрелочного перевода Номер изъят), принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2011 Номер изъят, имеется необорудованный железнодорожный переезд, который эксплуатируется жителями Култукского муниципального образования. При этом железнодорожный переезд не отвечает нормативным требованиям.

При этом, как установлено в ходе проверки, железнодорожный переезд собственником путей надлежащим образом не оформлен и, соответственно, им не обслуживается.

Боле того, согласно ответу Восточно-Сибирской дирекции управления движением от 23.06.2022 № исх-4190/ВСИБ Д, по указанным железнодорожным путям еженедельно осуществляется подача-уборка вагонов, в том числе с взрывчатыми материалами, прочими грузами.

Дальнейшая эксплуатация указанного необорудованного железнодорожного переезда на участке пути влечёт нарушение правил безопасности движения и причинение вреда здоровью граждан.

Вместе с тем, учитывая, что железнодорожные пути пересекают автомобильную дорогу общего пользования п.жд.<адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащую на праве собственности Култукскому муниципальному образованию и предназначенную для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, ликвидация данного железнодорожного переезда в соответствии с нормативно-установленными требованиями является невозможной.

Кроме того, данная дорога общего пользования является безальтернативной, то есть единственной дорогой для проезда транспортных средств, в том числе специальной техники экстренных служб к жилым домам, коммерческому предприятию Ангасольский щебёночный завод – филиал АО «Первая нерудная компания», зданию котельной, являющимся единственным теплоисточником для всего посёлка Ангасолка.

Указанные нарушения в части непринятия мер по надлежащему оформлению и содержанию железнодорожного переезда являются недопустимыми, поскольку создают опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Иркутский транспортный прокурор просил обязать ОАО «РЖД» надлежащим образом оформить и оборудовать железнодорожный переезд (через железнодорожные пути на железнодорожных путях, пересекающих автомобильную дорогу п.жд.<адрес изъят>) в соответствии с требованиями Федерального закона «О железнодорожном транспорте», Приказа Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 11.01.2023 с учетом определения суда об исправлении описки от 02.06.2023, исковые требования Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

НА ОАО «РЖД» возложена обязанность надлежащим образом оформить и оборудовать железнодорожный переезд через железнодорожный путь необщего пользования Номер изъят (от стрелочного перевода Номер изъят до стрелочного перевода Номер изъят), пересекающий автомобильную дорогу п.жд.<адрес изъят> в соответствии с требованиями Федерального закона «О железнодорожном транспорте», Приказа Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных проездов», Приказа Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на нормы ст. 2, п. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 2, ч 1, 3 ст. 9, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и пользования полос отвода» указывает на то, что на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Также указывает на несоблюдение администрацией Култукского городского поселения императивного порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей, утвержденного Приказом № 46 Министра транспорта Российской Федерации от 26.03.2009, указывает на отсутствие технической возможности открытия железнодорожного переезда.

Относительно доводов апелляционной жалобы от прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Кабакова А.Е. поступили письменные возражения и дополнения к ним, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц администрации Култукского горордского поселения Слюдянского района, МТУ Ространснадзора по СФО, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя ОАО «РЖД» ФИО1, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Петуховой О.Х., просившей об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении без изменения судебного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Култукское муниципальное образование Слюдянского района Иркутской области имеет в собственности дорогу общего пользования местного значения, расположенную по адресу: <адрес изъят>, поворот, кадастровый Номер изъят, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2022. Год завершения строительства – 1980 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

ОАО «РЖД» является собственником пути № 1 для железнодорожного транспорта протяжённостью 518,5 м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Путь Номер изъят расположен в Слюдянском районе Иркутской области на 5286 км., начинается от стрелочного перевода Номер изъят, расположенного пк 11+89,3 и следует в юго-восточном направлении до стрелочного перевода Номер изъят, расположенной пк 17+07,8. Дата ввода в эксплуатацию – 1986 г.

Путь Номер изъят (от стрелочного перевода Номер изъят до стрелочного перевода Номер изъят) пересекает вышеуказанную автомобильную дорогу общего пользования. В месте пересечения пути образован несанкционированный железнодорожный переезд.

Помощником Иркутского транспортного прокурора Макаровой А.Е. 24.06.2022 составлен Акт осмотра, из которого следует, что во исполнение поручения Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 31.05.2022 № 23/1-146ж-2022/20009302/Исуб96-22 о проведении проверки по обращению главы Култукского муниципального образования ФИО2 о принятии мер к открытию железнодорожных переездов в р.п. Култук, Иркутской транспортной прокуратурой осуществлен осмотр несанкционированного железнодорожного переезда, расположенного на пути необщего пользования 1А (от стрелочного перевода Номер изъят до стрелочного перевода Номер изъят), пересекающего автомобильную дорогу п.жд.<адрес изъят>.

По результатам осмотра установлено, что указанный железнодорожный переезд в нарушение Приказа Минтранса России «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» от 31.07.2015 № 237 не оборудован направляющими (сигнальными) столбиками, горизонтальной площадкой. Кроме того, указанный железнодорожный переезд не оборудован электроосвещением.

Следовательно, через железнодорожный путь необщего пользования Номер изъятА (от стрелочного перевода Номер изъят до стрелочного перевода Номер изъят), принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД», имеется необорудованный железнодорожный переезд, который эксплуатируется жителями Култукского муниципального образования.

Удовлетворяя заявленные транспортным прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 45 ГПК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", положениями Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)", утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. N 46., Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. N 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" и исходил из того, что ответчиком не предпринимаются меры к оформлению существующего несанкционированного железнодорожного переезда, по железнодорожным путям осуществляется движение железнодорожного подвижного состава, перевозящего, в том числе, и опасные грузы, что нарушает действующее законодательство, создает угрозу безопасности движения, влечёт угрозу жизни и здоровью людей, причинения ущерба имуществу неопределённого круга лиц. Дальнейшая эксплуатация такого несанкционированного переезда в отсутствие надлежащего оформления, повлечет нарушение правил безопасности движения и возможного причинения вреда здоровью граждан, причинения ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Возлагая на ответчика обязанность надлежащим образом оформить и оборудовать железнодорожный переезд через железнодорожный путь, пересекающий автомобильную дорогу п.жд.<адрес изъят>, суд в решении лишь указал на необходимость соответствия такого оформления требованиям Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 года №237 «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 года №46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)» без конкретизации действий и мероприятий, которые необходимо совершить ответчику.

Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы.

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано прокурором по результатам обращения Администрации Култукского городского поселения Слюдянского районного в адрес Восточно-Сибирского Транспортного прокурора.

В своем обращении от 27.05.2022 (т. 1 л.д. 17-19) глава Администрации Култукского городского поселения просил прокурора разобраться в сложившейся ситуации, объясняя свое обращение тем, что в адрес администрации от ОАО «РЖД» поступило письмо, согласно которому ОАО «РЖД» просило администрацию Култукского городского поселения принять на баланс, оборудовать и содержать несанкционированные железнодорожные переезды, расположенные на территории населенного пункта р.п. Култук. В противном случае ОАО «РЖД» указало, что им будут приняты меры по демонтажу и ликвидации таких несанкционированных переездов, в том числе железнодорожного переезда, расположенного на железнодорожном пути, пересекающего автомобильную дорогу п.жд.<адрес изъят>. Неоднократные попытки Администрации Култукского городского поселения принять меры по открытию железнодорожного переезда, расположенного на железнодорожном пути, пересекающего автомобильную дорогу п.жд.<адрес изъят>, путем обращения с соответствующим заявлением в ОАО «РЖД» положительных результатов не дали.

Администрация Култукского городского поселения в своем обращении к прокурору указала, что не может выполнить требуемые ОАО «РЖД» мероприятии, а именно представить документы, необходимые для решения вопроса об открытии железнодорожного переезда, в связи с отсутствием бюджетных средств, в связи с чем, просила прокурора помощи в решении данного вопроса и защиты интересов граждан, проживающих на территории Култукского муниципального образования.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 6, 7 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26.03.2009 N 46 инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть в том числе владельцы железнодорожных путей необщего пользования (пп.5 п. 2 Порядка № 46 от 26 марта 2009 г.).

Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования (п. 3 Порядка № 46 от 26 марта 2009 г.).

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка (п. 6 Порядка № 46 от 26 марта 2009 г.).

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования доводится до сведения заявителя и всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.

Владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 календарных дней со дня принятия решения об открытии железнодорожного переезда формирует карточку, содержащую сведения о железнодорожном переезде согласно приложению N 2 к Условиям эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденным приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 (зарегистрирован Минюстом России 04.09.2015, регистрационный N 38792).

Владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования представляют в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 30 календарных дней со дня принятия решения об открытии железнодорожного переезда карточку для включения сведений о железнодорожном переезде, содержащихся в карточке, в информационный ресурс Федерального агентства железнодорожного транспорта (п. 7 Порядка № 46 от 26 марта 2009 г.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту, а данном случае обязанности по открытию железнодорожного переезда возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (п. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2).

Возлагая на собственника имущества по требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц обязанность надлежащим образом оборудовать и оформить железнодорожный переезд, суд не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно путем возложения на собственника своего имущества обязанности по открытию железнодорожного переезда.

При рассмотрении спора суд не дал оценки доводам ответчика о том, что процедура открытия железнодорожного переезда содержит ряд этапов и ограничений, и требования прокурора составлены без учета существующего Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26.03.2009 N 46.

При рассмотрении иска о возложении на ответчика обязанности надлежащим образом оформить и оборудовать железнодорожный переезд через железнодорожный пересекающий автомобильную дорогу п.жд.<адрес изъят> в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 года №237 «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 года №46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) обстоятельствами, имеющими значение для дела являлись наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности и технической возможности открытия железнодорожного переезда.

Судьей докладчиком была проведена дополнительная подготовка по делу, в соответствии с которой истцу было предложено представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности и технической возможности открытия железнодорожного переезда.

Ответчику судебной коллегией разъяснено право представить доказательства, свидетельствующих об отсутствии обоснованности и технической возможности открытия железнодорожного переезда.

Во исполнение определения о дополнительной подготовке по делу ответчиком судебной коллегии представлено заключение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры, согласно которому техническая возможность открытия железнодорожного переезда пересекающего автомобильную дорогу п.жд.<адрес изъят>, отсутствует.

В соответствии с п. 16 Раздела III Приказа Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" на нерегулируемых железнодорожных переездах водителям транспортных средств, находящихся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, указанными в таблице 3 настоящих Условий.

Видимость проезда, приближающегося к железнодорожному переезду, при скорости проезда 25 км/ч и менее должна быть не менее 100 м.

При эксплуатации спорного несанкционированного железнодорожного переезда видимость не обеспечена.

Данные обстоятельства судом не проверялись и не устанавливались.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Между тем, возлагая на ОАО «РЖД» обязанность по открытию железнодорожного переезда, а также устанавливая сроки выполнения таких мероприятий, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации не обсудил и не выяснил объемы работ и мероприятий, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, являются ли установленные судом сроки с учетом необходимых мероприятий по согласованию открытия железнодорожного переезда разумными, а решение исполнимым.

Не указал суд и закон, возлагающий на собственника обязанность по открытию железнодорожного переезда, при отсутствии технико-экономического обоснования необходимости открытия переезда, не мотивировав, почему восстановление прав неопределенного круга лиц возможно путем осуществления именно открытия железнодорожного переезда, при отсутствии технической возможности.

В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законными, оно подлежит отмене.

Учитывая, что у ОАО «РЖД» имеется право, а не обязанность на открытие железнодорожных переездов, доказательств, свидетельствующих об обоснованности и технической возможности открытия такого переезда расположенного на железнодорожном пути пересекающем автомобильную дорогу п.жд.<адрес изъят>, согласно действующему законодательству истцом суду не представлено, исковые требования прокурора подлежат оставлению без удовлетворения.

Обращение прокурора с требованиями к ответчику о возложении обязанности по оформлению и открытию железнодорожного переезда свидетельствует о вмешательстве в хозяйственную деятельность ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 января 2023 г. с учетом определения суда от 02 июня 2023 г. об исправлении описки по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить действия по оформлению и оборудованию железнодорожного переезда отказать.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.09.2023